Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2015 ~ М-1102/2015 от 08.10.2015

Гр. дело № 2-1296/2015          Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.

с участием представителя истца Левченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Е.О. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8627/01738 в г. Кировске Мурманского отделения № 8627 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Е. О. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8627/01738 в г. Кировске Мурманского отделения № 8627 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав в его обоснование, что на основании исполнительных листов, переданных ответчику взыскателями ООО «Северное сияние» и ООО «Хибинская энергосбытовая компания» дополнительным офисом Мурманского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8627/01738 с ее банковского счета ..., на который поступали ежемесячные пособия на ребенка одинокой матери и социальные выплаты, с ... по настоящее время производятся списания и перечисления в пользу взыскателей денежных средств. В пользу ООО «Северное сияние» списаны денежные средства в размере ..., в пользу взыскателя ООО «ХЭСК» - в сумме .... Просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере ... со счета ..., открытого в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис 8627/01738, на имя Зуевой Е.О., обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить списанную сумму в размере ... на указанный счет, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в сумме ....

В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнил исковые требования, дополнительно просит обязать ответчика не обращать взыскание по исполнительным листам со счета истца ..., используемого истцом для получения средств на содержание ребенка З.А.В., ... года рождения, в том числе алиментов и сумм детского пособия, а также средств адресной помощи для малоимущих семей, а также снять арест с указанного счета.

Определением суда от ... производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности не обращать взыскание по исполнительным листам со счета истца ..., используемого истцом для получения средств на содержание ребенка З.А.В., ... года рождения, в том числе алиментов и сумм детского пособия, а также средств адресной помощи для малоимущих семей, а также в части требований о снятии ареста с указанного счета прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, просит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ..., из которых за составление искового заявления в сумме ... и за оказание услуг представителя в сумме ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указывает, что денежные средства, находящиеся на счете истца являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Действия банка по списанию денежных средств со счета истца ..., ..., ..., ..., ... в общей сумме ... основаны на нормах действующего законодательства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, следовательно, являются законными и обоснованными. Также полагает необоснованным требование истца о взыскании процентов, указав, что действие Банка по списанию денежных средств не может расцениваться как пользование чужими денежными средствами. Полагает, что истцом не приведены доказательства причинения ей морального вреда. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Северное сияние» и ООО «Хибинская энергосбытовая компания», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные и безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пунктам 7, 12 и 14 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как:

- денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов;

- пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

- суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии со статьей 5 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области» адресная государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной Правительством Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 указанного Закона адресная государственная социальная помощь, исходя из конкретных условий, может оказываться, в том числе, и в денежном выражении (социальные пособия, субсидии) единовременно или на период не менее двух месяцев.

На основании части 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области» ежемесячное пособие на ребенка, как мера социальной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей, предоставляется одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижении им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В судебном заседании установлено, что в дополнительном офисе № 8627/01738 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» на имя истца ... открыт вклад «Зарплатный Сбербанка России» сроком на ... (с дальнейшей возможностью его пролонгации) с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....

В период с ... по ... истцу на указанный выше счет было произведено перечисление денежных средств, из которых:

- ежемесячного пособия на ребенка: ...;

- адресной государственной социальной помощи: ..., что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета по вкладу и сведениями, представленными ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (...).

Также из представленных ПАО «Сбербанк России» и истцом выписок по счету на имя Зуевой Е.О., отчету о всех операциях за период с ... по ... следует, что ответчиком по исполнительным документам было произведено списание денежных средств со счета истца на общую сумму ..., в том числе:

- ... в сумме ... на основании предъявленного ко взысканию ООО «Северное сияние» исполнительного листа ... от ...,

- ... в сумме ..., ... в сумме ..., ... в сумме ..., ... в сумме ... – на основании предъявленного ко взысканию ООО «Хибинская энергосбытовая компания» исполнительного листа ... от ....

Таким образом, ..., ..., ..., ..., ... ответчик произвел списание со счета истца денежных средств, которые являлись пособием на ребенка и адресной государственной социальной помощью в общей сумме ..., на которые в силу действующего законодательства взыскание в рамках исполнения исполнительного документа обращено быть не может. Следовательно, требования истца о признании действий ответчика в этой части незаконными, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства на ее счет являются правомерными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца основаны на нормах действующего законодательства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком сведений о движении денежных средств по счету истца ПАО «Сбербанк России» имеет реальную возможность отслеживать источники поступления денежных средств на счет истца и определять назначение поступающих денежных средств.

В силу статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должен руководствоваться, в том числе и статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом действия ответчика по списанию денежных средств истца в сумме ..., признаны незаконными, на банк возлагается обязанность уплатить на эту сумму проценты.

Согласно представленному истцом расчету с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ....

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере .... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений, связанных с оказанием ответчиком услуг по обслуживанию банковского счета клиента. Иск предъявлен в связи с незаконными, по мнению истца, действиями ответчика в рамках исполнения требований исполнительного документа. На данные требований положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от ..., квитанции ... от ... и расписки от ... истцом оплачены услуги представителя в сумме ... по оказанию услуг по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика, а также в сумме ... за участие представителя в предварительном и судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу, а также фактические затраченное время на участие в судебных заседаниях, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ( ... рублей - за требования неимущественного характера и ... рублей – за требования имущественного характера), от уплаты которой ответчик не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой Е.О. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере ... со счета Зуевой Е.О. ..., открытого в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис 8627/01738.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить на счет Зуевой Е.О. ..., открытый в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис 8627/01738, денежные средств в размере ....

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Зуевой Е.О. проценты в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ткаченко