Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24160/2019 от 19.07.2019

Судья Гончаров А.В.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Анцифировой Г.П.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Цой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Пивоварова С. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мальгина И. В. к Пивоварову С. А., Пивоваровой Г. П. об установлении сервитута,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Мальгин И.В. обратился в суд с иском к Пивоварову С.А. и Пивоваровой Г.П. об установлении постоянного сервитута в виде ограниченного права пользования частью принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:15, площадью 1000 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5, площадью 153 кв.метров по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
н 1	485556,13	2196846,10
н2	485518,48	2196852,51
нЗ	485517,12	2196845,23
н4	485520,56	2196844,59
н5	485523,81	2196848,06
нб	485555,49	2196842,66

    Определить назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного использования прохода и проезда на территорию земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0080510:14, доставки на него грузов и стройматериалов; для прокладки на территорию участка с кадастровым номером 50:12:0080510:14, а также последующей эксплуатации и обслуживания, следующих подземных коммуникаций: кабеля электроснабжения ВБбШВ сечением 4х16 мм, трубы холодного водоснабжения диаметром 50 мм, трубы водоотведения (канализации) диаметром 160 мм, трубы газоснабжения диаметром 50 мм.

     Иск мотивировал тем, что истец Мальгин И. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:14, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5а и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 419,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>А. Указанный жилой дом и участок истца находятся вдали от центральных коммуникаций. В связи с чем истцу необходимо проложить к территории указанного выше дома следующие коммуникации: электрический кабель ВБбШВ 4х16 мм, канализационная труба диаметром 160 мм, труба холодного водопровода диаметром 50 мм, труба газоснабжения диаметром 50 мм. Также истцу необходимо обеспечить круглогодичный проход и проезд к территории своего участка. Все указанные выше центральные коммуникации, а также подъездная внутрипоселковая асфальтированная дорога общего пользования проходят вдоль южной границы земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0080510:15, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5, принадлежащего на праве собственности ответчикам. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>/СТЭ-18 от <данные изъяты>, выполненного ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» было установлено, что прокладка всех указанных коммуникаций, а также устройство прохода/проезда возможны вдоль восточной границы участка ответчиков. Проведенная в рамках судебного разбирательства судебная экспертиза также установила возможность установления обозначенного выше сервитута. В досудебном порядке истцу и ответчикам о подписании соответствующего соглашения об установлении сервитута договориться не удалось.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих отсутствие иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком и жилым домом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: иск удовлетворить. Установить Мальгину И. В. постоянный сервитут в виде ограниченного права пользования частью принадлежащего Пивоварову С. А. и Пивоваровой Г. П. земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:15, площадью 1000 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5, площадью 153 кв.метров по варианту <данные изъяты> заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» согласно следующему каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ    Координаты, м

    X    Y

н 1    485556,13    2196846,10

н2    485518,48    2196852,51

нЗ    485517,12    2196845,23

н4    485520,56    2196844,59

н5    485523,81    2196848,06

нб    485555,49    2196842,66

     Определить назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного использования прохода и проезда на территорию земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, доставки на него грузов и стройматериалов; для прокладки на территорию участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также последующей эксплуатации и обслуживания, следующих подземных коммуникаций: кабеля электроснабжения ВБбШВ сечением 4х16 мм, трубы холодного водоснабжения диаметром 50 мм, трубы водоотведения (канализации) диаметром 160 мм, трубы газоснабжения диаметром 50 мм.

    Установить размер платы за пользование сервитутом Мальгиным И. В. - Пивоварову С. А. и Пивоваровой Г. П. в размере 5 642 рубля ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, в равных долях, по 2 821 рублю в пользу каждого.

     Взыскать с Пивоварова С. А. и Пивоваровой Г. В. в пользу Мальгина И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению заключения специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в размере 80 000 рублей, по составлению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

    В апелляционной жалобе Пивоваров С.А. просит об отмене решения суда.

    Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

    Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом Мальгин И. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:14, площадью 538 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5а и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 419,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

    Ответчики Пивоваров С.А. и Пивоварова Г.П. являются собственниками смежного с истцом земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0080510:15, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

    Истцом была привлечена экспертная организация ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», которая произвела необходимые исследования, по результатам которых вынесла соответствующее заключение.

    Заключением специалиста <данные изъяты>/СТЭ-18 от <данные изъяты> было установлено, что прокладка всех указанных коммуникаций, а также устройство прохода/проезда возможны вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:15, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

    В рамках настоящего дела судом так же была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз «Альянс», согласно результатом которой по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:14 установлено, что исследуемый участок со всех сторон окружен земельными участками посторонних землепользователей. В связи с этим отсутствует свободный доступ к землям общего пользования, как следствие отсутствует возможность прокладки коммуникаций без обременения земельных участков смежных землепользователей. В результате проведенных исследований, исходя их норм действующего законодательства с целью удовлетворения предъявленных исковых требований необходимо установить сервитут шириной не менее 3,5 метров для обеспечения доступа к земельному участку, при этом местоположение участка сервитута должно также обеспечивать расстояние не менее 5 метров для фундаментов зданий и сооружений, для прокладки коммуникаций.

    Таким образом, учитывая, что расстояние от жилого дома, расположенного на участке ответчиков до ограждения участка составляет 4,1 м с западной стороны и 6,6 м с восточной, эксперт пришел к выводу. Что установление сервитута возможно только вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080510:15.

    В связи с этим экспертом предложены два варианта установления сервитута на земельном участка с кадастровым номером 50:12:0080510:15, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., новостройка, участок 5, для свободного прохода и проезда, а также проложения коммуникаций (кабеля электроснабжения ВБбШВ сечением 4х16 мм., трубы холодного водоснабжения диаметром 50 мм, трубы водоотведения (канализации) диаметром 160 мм, труб газоснабжения диаметром 50 мм).

    Вариант <данные изъяты> предполагает установить сервитут шириной 3,5 м от фактического ограждения вдоль восточной границы участка, учитывая существующие на земельном участке ворота, при этом площадь сервитута составит 153 кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1,

    Вариант <данные изъяты> предполагает установить сервитут шириной 3,5 м от фактического ограждения вдоль восточной границы участка, с учетом необходимости организации отдельного въезда, с целью наименьшего обременения участка ответчиков. При этом площадь сервитута составит 134 кв.м. в точках н1-н2-н3-н-4-н1.

    Оценив заключение судебной экспертизы, суд обоснованно положил его в основу решения, поскольку оно отвечает требованиям предъявляемым к подобного рода доказательствам, является полным и логичным.

    Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд руководствуясь приведенными выше положениями закона, верно исходил из того, Мальгин И. В. не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, без установления ограниченного права пользования частью земельного участка принадлежащего ответчикам, в связи с чем оценив предложенные экспертом варианты установления сервитута избрал вариант <данные изъяты> заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» как наиболее оптимальный и в соответствии со п. 5 ст. 274 ГК РФ установил размер платы за установление сервитута на основании заключения специалиста <данные изъяты>/О-18 от <данные изъяты>, подготовленное ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», которое не оспаривалось ответчиками, в размере 5 642 рубля ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, в равных долях, по 2 821 рублю в пользу каждого из ответчиков,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии со ст..98,94,88 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на несогласие с заключением судебной экспертизы, при этом по сути иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают обоснованность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоварова С. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи