Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7853/2012 ~ М-7828/2012 от 25.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Одинцовский городской суд Московской области

Председательствующий судья Журавлёва И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дела по заявлению Кузьминовой Т.Е. о признании незаконными требования администрации сельского поселения .....,

У с т а н о в и л :

Заявитель просила признать незаконными требования администрации сельского поселения ..... о проведении экспертизы проектной документации распределительного газопровода низкого давления, а также обязать выдать разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода жилого дома.

Представитель администрации в лице ее руководителя Богданова В.А. пояснил, что для выдачи такого разрешения необходимо заключение, подтверждающее соответствие построенного объекта требованиям технического регламента, что предусмотрено ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Ссылка в его письме от ДД.ММ.ГГГГ не совсем корректна.

В судебном заседании представитель заявителя в лице Степановой Т.Н., наделенная соответствующими полномочиями, отказалась от заявленных требований, пояснив, что не настаивает на требованиях, поскольку с учетом уточнения главы администрации такое заключение требуется, однако заявителем не подготовлено, просит производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица не возражал по существу ходатайства.

ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителю заявителя последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о том, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю заявителя понятны, занесены в протокол, подписаны стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от требований и прекращения производства по делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В связи с чем и соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Кузьминовой Т.Е. о признании незаконными требования администрации сельского поселения Назарьевское прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: