Решение по делу № 2-1209/2020 ~ М-937/2020 от 12.03.2020

Дело №2-1209/2020

УИД 23 RS0042-01-2020-001307-31

     ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                           17 августа 2020 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной К.В.,

    с участием:

    истца – Белявской Ю.Н.,

    представителя истца – Акбердина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявской Ю.Н. к Голешеву В. В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Белявская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 191 750 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседенс-Бенц GLA200A, государственный регистрационный знак Н888СТ123.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин.    на ул. Луначарского 240 в             г. Геленджике произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>2, под управлением Голешева В.В.    и автомобиля <данные изъяты>, под её управлением.    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 г. виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность Голешева В.В. не застрахована.

В результате ДТП её автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 173 000 руб. 50 коп. Величина утраты товарной стоимости – 18 750 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 191 750 руб.50 коп., которую она просит взыскать с          Голешева В.В., а также    судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 136 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его, допросив в качестве эксперта Волохова Р.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства77 №,    Белявской Ю.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

08 октября 2018 г. в 20 час. 30 мин.    на ул. Луначарского 240 в             г. Геленджике произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Голешева В.В.    и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Белявской Ю.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 г. виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность Голешева В.В. не застрахована.

Автомобилю Мерседенс-Бенц GLA200A, государственный регистрационный знак Н888СТ123, причинены повреждения: задний бампер, фонарь задний правый, панель задняя, крышка багажника, глушитель правый, парктроник правый, крыло левое заднее, нижняя часть переднего бампера.

    Согласно экспертному заключению №20/052 от 29.01.2020 г. ООО «Центр-Эксперт» об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учеитом износа и утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс-Бенц GLA200A, государственный регистрационный знак Н888СТ123,    размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 173 000,50 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 147 826,39 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 18 750 руб.

     Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом ООО «Центр-эксперт» Волоховым Р.В., допрошенным в качестве эксперта в судебном заседании.

     Как следует из материалов дела, на момент ДТП 08.10.2018 г. гражданская ответственность водителя Голешева В.В. не была застрахована.

    Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба восстановительные расходы в сумме 147 826,39 руб., величина утраты товарной стоимости в сумм 18 750 руб.. а всего 166 576 руб.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 136 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму 166 576 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 532 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Белявской Ю.Н. произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белявской Ю.Н. и ИП Котковец С.П., и квитанции отДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных        Белявской Ю.Н. при рассмотрении гражданского дела, составляет 14 532 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белявской Ю.Н. к Голешеву В. В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Голешева В. В.    в пользу Белявской Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,     в счет возмещения материального ущерба 166 576 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.    и судебные расходы в сумме 14 532 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб., а всего 181 108 (сто восемьдесят одна тысяча сто восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре

Судья