Приговор по делу № 1-76/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.09.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.Н., по поручению,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника Можегова Р.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фадеева А.А. <данные изъяты>, ранее судимый : судим 12.08.2013 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; судим 20.02.2014 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2013, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы; 03.08.2015 судим по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 02.12.2015.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

РФ ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.А. совершил 3 эпизода покушений на краж, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2016 года в дневное время, в период с 10 до 11 часов, точное время не установлено, Фадеев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома <адрес>, после чего находясь около входной двери, Фадеев А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, вырвал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество принадлежащее ФИО1, а именно: угольный самовар емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, электрическую плитку стоимостью 200 рублей, электрический чайник «BENATON» стоимостью 300 рублей, два электрических тройника стоимостью по 50 рублей каждый, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 100 рублей, комплект постельного белья стоимостью 150 рублей, 2 подушки перьевые стоимостью 100 рублей каждая, одеяло ватное стоимостью 100 рублей, 2 ручные швейные машинки отечественного производства стоимостью по 500 рублей каждая, масло растительное «Стряпуха» 0,33л стоимостью 30 рублей, на общую сумму 3180 рублей, а так же пытался похитить медали «Ветеран труда», «За добросовестный труд», «За трудовое отличие», удостоверение к медали «За трудовое отличие», значок «Ударник коммунистического труда», не представляющие материальной ценности, однако свой преступный умысел направленный на хищение имущества не успел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления. В случае, если бы Фадеев А.А. довел до конца свои преступные действия и совершил бы хищение то ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3180 рублей.

Он же, Фадеев А.А., 23 апреля 2016 года, в дневное время, в период с 10 до 11 часов, точное время не установлено, после совершения вышеуказанного преступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну дома <адрес>, после чего находясь около окна, Фадеев А.А. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество принадлежащее ФИО2, а именно настольную газовую плиту стоимостью 3000 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2500 рублей, ватное одеяло стоимостью 300 рублей, шерстяное одеяло стоимостью 300 рублей, початый мешок с сахаром весом 10 кг стоимостью 400 рублей, кусковой сахар в полиэтиленовом пакете весом 1 кг стоимостью 40 рублей, брюки мужские серого цвета стоимостью 300 рублей, на общую сумму 6840 рублей, однако свой преступный умысел направленный на хищение имущества не успел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления. В случае, если бы Фадеев А.А. довел до конца свои преступные действия и совершил бы хищение то ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 6840 рублей.

Он же, Фадеев А.А., 23 апреля 2016 года в дневное время, в период с 10 до 11 часов точное время не установлено, после совершения вышеуказанных преступлений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к окну дома <адрес>, находясь около окна, Фадеев А.А. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить DVD-диск с фильмом «9 рота», принадлежащий ФИО4 стоимостью 100 рублей, однако свой преступный умысел направленный на хищение DVD-диска не успел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления ФИО3, после чего скрылся с места преступления. В случае, если бы Фадеев А.А. довел до конца свои преступные действия и совершил бы хищение, то ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Он же, Фадеев А.А., 23 апреля 2016 года в вечернее время, в период с 18 часов до 19 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к воротам животноводческого помещения ГОУ РК <данные изъяты>, расположенного <адрес>, находясь около входной двери, Фадеев А.А. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок который не был заперт, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить теленка, принадлежащего ГОУ РК <данные изъяты>, однако свой преступный умысел направленный на хищение теленка, не успел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте преступления ФИО5 и ФИО6, после чего скрылся с места преступления. В случае, если бы Фадеев А.А. довел до конца свои преступные действия и совершил бы хищение теленка, то ГОУ РК <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. вину свою, по предъявленному ему обвинению, признал полностью. При этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Согласен на оглашение своих показаний данных на предварительном следствии. Согласно оглашенных показаний Фадеева А.А., данных им в качестве обвиняемого, в соответствии со ст.276 УПК РФ (том 2 л.д.57-61; т.1 л.д. 35-38; т. 1 л.д. 162-166) последний показывает, что 23.04.2016 в дневное время в период с 10 до 13 часов, точное время не помнит, решил сходить к речке, которая протекает рядом с д.Горьковская. Спустившись под горку, в сторону речки, увидел дома, которые стояли рядом с дорогой слева. Проходя мимо одного из домов, обратил внимание, что на входной двери висит навесной замок. Тогда ему стало понятно, что в данном доме никого нет. Так как у него заканчивались деньги, и ему не на что было купить спиртное и еду, то решил что-нибудь украсть из домов. Осмотревшись вокруг, и поняв, что на улице никого нет и его никто не видит, решил зайти внутрь дома, чтобы украсть что либо ценное, а так же продукты питания. Подойдя к входной двери дома, ногой ударил по двери, после чего дернул рукой за замок и выдернул пробой, который был забит в косяк двери, при этом пробой остался висеть на замке. Далее прошел на веранду, где имелась лестница ведущая к двери во внутрь дома. Остальные двери в доме не были закрыты на замок, поэтому он свободно прошел вовнутрь, где осмотрелся и увидел различные вещи, которые решил украсть. Вещи решил вынести на веранду и сложить их около двери, чтобы прийти за ними вечером в темное время и распорядиться по своему усмотрению. В доме нашел два самовара, один из которых был угольный побольше, а второй электрический поменьше, которые вынес на веранду. Далее вынес на веранду две швейные машинки, электрический чайник в пластмассовом корпусе с подставкой, большой бобинный магнитофон, маленький кассетный магнитофон, постельное белье (простынь, наволочки), 2 подушки, одеяло, игру «лото» в мешочке, электрическую бритву, удлинитель, 2 электрических тройника, мясорубку, электрическую плитку, кипятильник, спортивные брюки, дезодорант, что-то еще, но в настоящее время не может вспомнить. Все вещи он сложил на веранде и хотел их в последующем забрать. Некоторые вещи сложил в темный мешок, который поставил на веранде. Приготовив вещи, вышел из указанного дома. В дальнейшем, так как в указанном доме не нашел продукты питания, а ему хотелось кушать, то решил проникнуть в соседний дом, который стоял чуть подальше с краю деревни. Подойдя ко второму дому и увидев, что на входной двери установлен навесной замок, а так же имелся кодовый замок и поняв, что не сможет открыть его, решил залезть в дом через окно. Обойдя дом, он подошел к одному из окон, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей левой рукой, кулаком разбил стекло на крайней оконной раме, после чего через разбитое окно пролез в дом. В данном доме начал искать продукты питания. Там же в доме он нашел большой газовый баллон, объем которого назвать затрудняется, наполненный примерно на половину, который был при помощи шланга подключен к небольшой газовой плите. Газовый баллон и газовую плитку он выкинул в окно. Далее нашел в доме сахарный песок в мешке весом примерно около 10 килограмм, 2 одеяла (1 ватное и 1 шерстяное (зеленое и серое в клеточку), лапшу быстрого приготовления в стакане, крупы примерно 1 кг., банку варенья 0,5 литра, брюки мужские темного цвета, аудиокассеты точное количество не помнит. Более не помнит, что еще забирал из указанного дома, все указанное имущество выкидывал в окно. Через разбитое окно он обратно вылез на улицу и покинул территорию данного дома. Выброшенные из второго дома вещи с собой также не стал брать по причине того, что на улице было светло, а также потому, что все и сразу, вышеуказанные вещи, которые приготовил из двух домов для собственных нужд, унести не смог бы. Так как вещей было много, то хотел найти какую-нибудь тележку при помощи, которой перенести вещи к себе в дом. Позже, после совершения проникновения в два дома, так как у Фадеева А.А. в разваленном доме, где он проживал, не было телевизора, в отсутствие у него DVD дисков для просмотра их на ноутбуке, решил залезть в третий по счету дом. Зайдя в третий двор, и находясь во дворе данного дома, в окне увидел, что на полке лежат коробки из под DVD дисков, с связи с чем с целью их кражи, залез в данный дом, а именно с одной из оконных рам снял стекло и проник в дом. В окно залезал при помощи металлической бочки, которая лежала на боку. Находясь в данном доме, стал осматривать коробки от DVD дисков, 2 из которых оказались пустыми, а в третьей коробке имелся диск. Рассматривая DVD диск, он услышал женский крик, в результате чего поспешно, также через снятое окно, вылез на улицу и убежал в сторону речки не взяв из дома ничего.

В этот же день 23.04.2016 вечером около 18 – 19 часов, точное время не помнит, он решил сходить к зданию школы интерната. Когда подошел к зданию увидел недалеко от него какое-то помещение и решил посмотреть, что это. Когда проходил около этого помещения, стал смотреть в окна и увидел, что там находится несколько взрослых коров или быков и несколько молодых телят. Именно тогда решил украсть одного маленького теленка. Он подумал, что потом сможет употребить теленка в пищу, так как у него кончились деньги и не на что было покупать продукты. Он подошел к двери помещения и увидел на ней замок. Осмотрелся по сторонам, рядом никого не было. Так как висел замок, он понимал, что внутри тоже никого нет. Он попробовал сломать дверь, стал ее дергать и бить ногами. В это время увидел, что замок не закрыт, снял его и зашел в этот телятник. Подошел к одному из телят надел ему на шею какую то веревку и стал вытаскивать из телятника. Теленок упирался, поэтому он взял еще в телятнике какую-то лопату и стал ей подгонять теленка. Выгнав теленка из телятника он хотел отогнать его к заброшенному дому, в котором проживал, что бы там уже решить, что с ним делать дальше. Закрывал ли за собой дверь телятника или нет, не помнит. Он провел теленка от телятника на небольшое расстояние, дальше не смог увести, так как теленок уперся ногами и дальше не шел. В это время услышал крик какой-то женщины. Что именно она ему крикнула, точно не помнит, просила прекратить уводить теленка. Он очень испугался. Отвечал ей что-то или нет, не помнит, был очень испуган того, что его застигли при совершении кражи теленка и побежал от телятника, пока бежал несколько раз падал. Назад не оглядывался, пробежал некоторое расстояние, а потом вернулся к заброшенному дому. Он в тот момент был одет в черную куртку кожаную, штаны черные, вязанную шапку черного цвета, так как ему нечем было бриться, у него выросла борода и усы.

Вина Фадеева А.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, согласия сторон, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.169-171) последняя показывает, что в <адрес> имеется дом №, который согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2011 принадлежит её матери. В данном доме обычно проживают в летний период, используют дом как дачу. В доме имеется все необходимое для проживания, а именно имеются печки, электричество. В указанный дом она привозила свои вещи из г.Сыктывкар. В последний раз дачный дом посещали с семьей летом 2015 года. В их отсутствие за домом присматривает ФИО3, жительница <адрес>, у которой недалеко от их дома имеется дача. Она периодически созванивалась с ФИО3 по телефону, чтобы узнать в каком состоянии дом. 24.04.2016 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая сообщила, что из их дачного дома <адрес> пытались похитить имущество, а именно человек который хотел похитить имущество уже приготовил вещи и вынес все на веранду, где все сложил. Далее она обратилась с заявлением в отдел полиции №2 по г.Сыктывкару, по факту случившегося. В последующем приехала в с.Визинга, чтобы осмотреть дом и имущество которое находилось в доме. В ходе осмотра увидела, что в доме некоторые вещи находятся не на своих местах, а так же отсутствуют: большой угольный самовар, который оценивает 500 рублей, маленький электрический самовар оценивает 500 рублей, бобинный магнитофон марки «Сатурн-1» в нерабочем состоянии материальной ценности не представляет, маленький кассетный магнитофон без провода в нерабочем состоянии материальной ценности не представляет, кассета с магнитной лентой материальной ценности не представляет, мясорубка без ручки материальной ценности не представляет, электрическая плитка отечественного производства без названия стоимостью 200 рублей, электрический чайник «BENATON» в пластмассовом корпусе стоимостью 300 рублей, настольная игра «лото» материальной ценности не представляет, электрические тройники в количестве двух штук оценивает по 50 рублей каждый, удлинитель синий длиной 10 метров оценивает 100 рублей, кипятильник электрический материальной ценности не представляет, электрическая бритва «Харьков» материальной ценности не представляет, спортивные штаны черного цвета материальной ценности не представляют, комплект постельного белья состоящий из двух наволочек для подушек, простыни и пододеяльника оценивает 150 рублей за все, 2 подушки перьевые оценивает 100 рублей каждую, одеяло ватное оценивает 100 рублей, дезодорант, ценности не представляет, 2 отечественные ручные швейные машинки без названия оценивает по 500 рублей каждую машинку, сумка из полимерного материала черного цвета с надписью «INTEX» материальной ценности не представляет, масло растительное «Стряпуха» 0,33л стоимостью 30 рублей, початую упаковку риса оценивать не желает, прозрачная липкая лента типа «скотч» материальной ценности не представляет, початая упаковка шоколадных шариков «Праздник сластены» материальной ценности не представляют, 5 стеклянных рюмок ценности не представляют, одноразовый чай «Лисма» в пакетиках ценности не представляют. В серванте в коробочке хранились медали «Ветеран труда», «Ударник коммунистического труда», «За трудовое отличие», «За добросовестный труд», удостоверение к медали «За трудовое отличие» принадлежащие ее бабушке ФИО7, которая умерла в 2009 году. Указанные медали и удостоверение для нее дороги как память о бабушке, материальной ценности они не представляют, никаких привилегий от них она не получает. Таким образом, в случае если бы вышеуказанные приготовленные на веранде вещи были украдены, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 3180 рублей, который значительным являться не будет. Она никому разрешения заходить в дом без её ведома не давала. Из дачного дома ничего не пропало. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое пыталось украсть из дачного дома вышеуказанное имущество.

Подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.№1 л.д.90-91), согласно которой последний показывает, что собственности имеет дом, который располагается в <адрес>. Данный дом использует как дачу в летний и осенний период. Дом в деревянном исполнении одноэтажный. В доме имеется все необходимое для проживания, а именно печка, электричество. Рядом с домом имеются пристройки (баня, гараж, сарай). Периодически ездит и присматривает за состоянием дачи и пристроек. В последний раз на своей даче был в середине апреля 2016 года, при этом в доме и в пристройках все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. 23.04.2016 в дневное время ему позвонила ФИО3, жительница <адрес>, которая сообщила что на его доме разбито стекло на окне. После разговора с ФИО3 он сразу же выехал на дачу и по приезду обнаружил, что в одном из оконных проемов разбито стекло, как внутренне, так и наружное. Под указанным окном на земле валялись выброшенные из дома вещи, а именно: небольшая настольная газовая плита стоимостью 3000 рублей, соединенная при помощи шланга с большим газовым баллоном емкостью 50 литров стоимостью 2500 рублей, 1 ватное одеяло стоимостью 300 рублей, 1 шерстяное одеяло стоимостью 300 рублей, початый мешок с сахаром весом около 10 кг оценивает 400 рублей, кусковой сахар в полиэтиленовом пакете весом около 1 кг оценивает 40 рублей, 1 стакан с лапшой быстрого приготовления ценности не представляет, так как была просрочена, крупа рассыпанная на земле под окном, ценности для меня не представляет, стеклянная банка с самодельным варением из клубники ценности не представляет, брюки серого цвета стоимостью 300 рублей, аудио кассеты, ценности не представляют. На стене дома под окном обнаружил следы обуви, которых ранее не было, тогда ему стало понятно, что в дом проникновение было совершено именно через указанное окно, так как на входной двери запорные устройства повреждений не имели. Зайдя во внутрь дома перед разбитым окном на полу увидел лежащую банку варения и осколки разбитого стекла от банки. В последующем он все выброшенные через окно вещи занес в вагончик и восстановил стекло. Таким образом в случае если бы приготовленные вещи на веранде были украдены, то ему был бы причинен ущерб на общую сумму 6840 рублей, который значительным являться не будет. Он никому разрешения заходить в дом без его ведома не давал. Из дачного дома ничего не пропало. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое пыталось украсть из его дачного дома вышеуказанное имущество.

Подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. (том №2 л.д.6-7), где последняя показывает, что в <адрес> у ее семьи имеется дом №, который согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей № принадлежит ее супругу ФИО4, который там зарегистрирован. Указанный дом используют как дачу, обычно проживают в летний и осенний период. В доме имеется все необходимое имущество для проживания (мебель, бытовая техника, печка, электричество). Так же на территории дома имеются хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай). 23.04.2016, примерно в обеденное время, к ней пришла соседка ФИО8, которая сообщила о том, что ей позвонила соседка ФИО3 и сообщила, что в дачный дом кто-то залез. Она сразу же поехала на дачу и обнаружила, что в оконном проеме, которое расположено слева от веранды, повреждены стекла внутренне и наружное. Под данным окном стояла металлическая бочка в перевернутом состоянии. Тогда ей стало понятно, что при помощи данной бочки неизвестный человек проник вовнутрь дома через окно. Указанная металлическая бочка, до этого стояла рядом в углу дома и была предназначена для сбора дождевой и талой воды. Входная дверь повреждений не имела, запорное устройство, навесной замок, так же повреждений не имел. Пройдя в дом и осмотрев его, пришла к выводу, что из дома ничего не пропало. В тот же день к ней приходила ФИО3, которая рассказала, что когда она находилась на своем приусадебном участке, услышала звон разбитого стекла и когда подошла к забору, увидела ноги торчащие из окна дома где были разбиты стекла, но самого человека она не видела. Кто был тот человек, ФИО3 не узнала. Впоследствии ей стало известно, что в соседние дома так же кто-то заходил и пытался украсть имущество. В ее дачном доме на полке, которая висела на стене над кухонными тумбами, находились футляры от DVD-дисков, сами диски в футлярах отсутствовали, лишь в одном футляре имелся DVD-диск с фильмом «9-я рота». Когда она пришла в дом, то футляр с DVD-диском с фильмом «9-я рота», лежал на тумбе. Считает что данный футляр с диском туда положил человек, который через окно залезал в дом, так как ни она, ни ее муж данный диск не доставали. В случае если бы футляр с DVD-диском с фильмом «9 рота» был украден, то ей был бы причинен ущерб в сумме 100 рублей. Никому разрешения заходить в дачный дом без ее ведома, не давала. Из дачного дома ничего не пропало. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое пыталось украсть из дачного дома вышеуказанное имущество.

Подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании, согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том №1 л.д.51-52), где последняя показывает, что состоит в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГОУ РК <данные изъяты> (далее школа – интернат) с 2006г. У школы – интернат имеется подсобное хозяйство, а именно животноводческая ферма, которая находится рядом со школой интернат. На ферме содержатся коровы и выращиваются телята, как для нужд школы – интерната, так и для продажи местному населению. Средняя стоимость молодняка КРС, весом 55 кг для продажи местному населению по состоянию на 23 апреля 2016 года составляла 6600 рублей. 23 апреля 2016 года в вечернее время, около 20 часов ей от вахтера – сторожа ФИО10, стало известно, о том, что из животноводческой фермы школы – интернат неизвестный мужчина пытался увести теленка. Так же от ФИО10 стало известно, что увести мужчине теленка не удалось, так как его увидели и прогнали с фермы работники школы – интернат, а теленка завели обратно на ферму. После этого она прибыла в школу – интернат, где уже были сотрудники полиции, которых вызвал бывший директор школы – интернат ФИО11. Кто мог быть данный мужчина, который пытался украсть теленка из фермы, не знает, так как его не видела. В случае если мужчине удалось бы украсть теленка с территории животноводческой фермы, то школе интернат был бы причинен ущерб в сумме 6600 рублей, так как вес теленка по состоянию на 23.04.2016 составлял 55 кг.

Вина Фадеева А.А., по первому эпизоду совершенно преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Сысольский» ФИО12 зарегистрированной в КУСП № от 25.04.2016, о том что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт попытки хищения имущества принадлежащего гражданке ФИО1 из <адрес> имевшее место в апреле 2016 года. (том №1 л.д.107), заявлением ФИО1 зарегистрированной в МОМВД России «Сысольский» КУСП № 1032 от 25.04.2016. (том №1 л.д.108), заявлением ФИО1 зарегистрированной в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару КУСП № от 25.04.2016. (том №1 л.д.113), протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2016 в ходе которого осмотрен дом <адрес>. (том №1 л.д.118-133), справкой о стоимости предоставленная потребительским обществом «Югор» от 29.04.2016 согласно которой стоимость ватного одеяла размерами 1,5х2м составляет 550 рублей, стоимость шерстяного одеяла 1,5х2м составляет 500 рублей, стоимость 10 кг. Сахарного песка составляет 540 рублей, стоимость кускового сахара весом 1кг составляет 88 рублей, стоимость мужских брюк составляет 700 рублей. (том №1 л.д.172), сведениями о стоимости полученных из сети интернет с сайта «avito.ru», согласно которых стоимость двух конфорочной настольной газовой плиты составляет 3000 рублей, стоимость газового баллона с редуктором и шлангом составляет 2600 рублей. (том №1 л.д.187-191), протоколом осмотра предметов от 27.04.2016 в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: угольный самовар емкостью 5 литров, электрический самовар емкостью 3 литра, 2 ручные швейные машинки, электрический чайник «BENATON» в пластмассовом корпусе, электрическая плитка, 5 стеклянных рюмок, электрическую бритву «Харьков-15М», кассетный магнитофон с кассетой, бобинный магнитофон «Сатурн-201» с бобинами, мясорубку без ручки, настольную игру «Лото», удлинитель синий длиной 10 метров, кипятильник, масло растительное «Стряпуха» 0,33л, початую упаковку с шоколадными шариками «Праздник сластены», початую упаковку с рисом, медали «Ветеран труда», «За добросовестный труд», «За трудовое отличие», удостоверение к медали «За трудовое отличие», значок «Ударник коммунистического труда», одноразовый чай в пакетиках «Лисма», спортивные брюки, комплект постельного белья состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника, 2 подушки перьевые, одеяло ватное, два электрических тройника, дезодорант «MANFORT», липкую ленту типа скотч, сумку из полимерного материала темного цвета с надписью «INTEX», персональный компьютер (ноутбук) марки «ACER» в пластмассовом корпусе черного цвета с блоком питания и электрическим кабелем. (том №1 л.д.134-154) Подтверждается протоколом проверки показаний на месте Фадеева А.А. от 28.04.2016, который подтвердил данные им показания при допросе в качестве обвиняемого. (л.д.192-212)

Вина Фадеева А.А. по второму эпизоду совершенного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от начальника ОУР МОМВД России «Сысольский» ФИО13 зарегистрированный в КУСП № от 25.04.2016, о том что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт попытки хищения имущества принадлежащего гражданину ФИО2 из <адрес> имевшее место 23 апреле 2016 года. (том №1 л.д.59), заявлением ФИО2 зарегистрированным в МОМВД России «Сысольский» КУСП № от 25.04.2016. (том №1 л.д.61-62), протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2016 в ходе которого осмотрен дом <адрес>. (том №1 л.д.65-77), протоколом осмотра предметов от 05.05.2016 в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: настольная газовая плита, газовый баллон объемом 50 литров, ватное одеяло, шерстяное одеяло, мужские брюки, стакан с вермишелью быстрого приготовления «Роллтон», 6 аудиокассет с подкасетниками, банка с вареньем, сахар кусковой весом 1 кг, сахарный – песок в мешке весом 10 кг. (том №1 л.д.78-84), справкой о стоимости предоставленной потребительским обществом «Югор» от 29.04.2016 согласно которой стоимость ватного одеяла размерами 1,5х2м составляет 550 рублей, стоимость шерстяного одеяла 1,5х2м составляет 500 рублей, стоимость 10 кг. Сахарного песка составляет 540 рублей, стоимость кускового сахара весом 1кг составляет 88 рублей, стоимость мужских брюк составляет 700 рублей. (том №1 л.д.96), сведениями о стоимости полученными из сети интернет с сайта «avito.ru», согласно которых стоимость двух конфорочной настольной газовой плиты составляет 3000 рублей, стоимость газового баллона с редуктором и шлангом составляет 2600 рублей. (том №1 л.д.101-104)

Вина Фадеева А.А. по третьему эпизоду совершенного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Сысольский» ФИО14 зарегистрированный в КУСП № от 28.04.2016, о том что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт попытки хищения имущества принадлежащего гражданке ФИО4 из <адрес> имевшее место в апреле 2016 года. (том №1 л.д.220), заявлением ФИО4 зарегистрированное в МОМВД России «Сысольский» КУСП № от 28.04.2016. (том №1 л.д.221), протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2016 в ходе которого осмотрен дом <адрес>. (том №1 л.д.225-230), протоколом осмотра предметов от 10.05.2016 в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: DVD-диск с фильмом «9 рота» в футляре, 3 пустых футляра от DVD-дисков, 1 пустой и футляр от видеокассеты (том №1 л.д.234-239), справкой о стоимости предоставленной магазином «PLAY» с.Визинга от 28.04.2016 согласно которой стоимость DVD диска с фильмом «9 рота» составляет 150 рублей. (том №1 л.д.224).

Вина Фадеева А.А. по четвёртому эпизоду совершенного преступления подтверждается заявлением от ФИО11, зарегистрированного в МО МВД России «Сысольский« КУСП № от 23.04.2016, который просит установить лицо пытавшееся похитить одного теленка из здания фермы принадлежащей ГОУ РК <данные изъяты> и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. (том №1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2016 года, в ходе которого была осмотрена животноводческая ферма расположенная <адрес>. (том №1 л.д.6-10), протоколом осмотра предметов от 27.05.2016 в ходе которого была осмотрена деревянная лопата, изъятая в ходе ОМП 23.04.2016. (том №2 л.д.1-2), подтверждается протоколом явки с повинной от 24.04.2016 г. т. 1 л.д. 16-17 УПК РФ в котором он сознается в совершении преступления, а именно в том, что он 23 апреля 2016 года, в вечернее время, незаконно проник в подсобное помещение ГОУ РК <адрес>, откуда пытался похитить молодого бычка, однако не смог этого совершить, так как был застигнут на месте преступления работниками ГОУ РК <адрес>. (том №1 л.д.16-17), протоколом проверки показаний на месте Фадеева А.А. от 28.04.2016, который подтвердил данные им показания при допросе в качестве обвиняемого. (том №1 л.д.192-212)

Вина Фадеева А.А. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.214-215). Последняя показывает, что 23.04.2016 с утра она находилась на даче, расположенной в <адрес>, где во дворе дома занималась огородами. В дневное время примерно около 10-11 часов, она услышала звон разбитого стекла, который донесся от соседнего дома принадлежащего ФИО4 Данному звону стекла она не придала особого значения. Практически сразу же она услышала звон битого стекла второй раз, который так же доносился от дома ФИО4, и это её насторожило. Она прибежала во двор дома ФИО4 и обнаружила отсутствие в одном из окон стекол, и в окне увидела человека, который находился в нутрии дома. Она закричала, что вызовет полицию и вышла со двора дома к соседям, надеясь, что соседи находятся дома, но соседей не оказалось. Тогда же она увидела, как мужчина вышел из окна и покинул дом Сидоренко и побежал в конец деревни и скрылся в неизвестном направлении. В лицо мужчину она не видела, из одежды разглядела, что мужчина был одет в черную вязанную шапку, в черную куртку, черные брюки, на ногах были обуты кроссовки. В вечернее время ей от жителей д.Горьковская стало известно, что рядом с домом ФИО2 тоже лежат вещи. После этого она сообщила ФИО2 по данному факту. Так же она ходила во двор дома ФИО2, где лично видела, что рядом с домом лежат различные вещи и разбито стекло на окне дома. В последующем ей стало известно, о том, что в дом ФИО1 было совершено также проникновение путем повреждения запорного устройства входной двери, о чем она сообщила ФИО1, которая в свою очередь по данному факту обратилась в полицию. В последующем при осмотре дома с сотрудниками полиции с разрешения ФИО1 она увидела сложенные на веранде вещи, которые по ее мнению были приготовлены для последующего выноса из дома.

Вина Фадеева А.А. подтверждается показанием свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.216-217) согласно которого последний показывает, что в период с 1981 по 1985 года обучался в коррекционной школе – интернат <адрес> вместе с Фадеевым А.А. и с которым после окончания школы они долгое время не виделись. 23.04.2016 около 18 часов к нему пришел ФИО74, который привел Фадеева А.А. С указанными лицами он стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Фадеев А.А рассказал, что он приехал из <адрес>, чтобы найти работу. Он спросил Фадеева, где тот живет, на что Фадеев ответил, что возле школы-интерната. С собою у Фадеева А.А. находился ноутбук, который был в пакете. Через некоторое время они пошли в сторону школы-интерната, а затем пошли в местечко Катыдпом, куда дорогу показывал Фадеев А.А. Придя к одному из домов они с Фадеевым прошли в него. Когда подходили к дому он обратил внимание, на то, что навесной замок вырван и висит на петле. Фадеев А.А. пояснил, что он потерял ключ, и ему пришлось вырвать замок. Находясь в доме, он увидел сложенные в кучу вещи, а именно электрический чайник, два самовара, один большой, второй поменьше, две швейные машинки, бобинный магнитофон и мешок закрытый, содержимое которого он не видел. Фадеев предложил ему забрать все указанное имущество и перенести в другой дом, где он проживал. Фадеев попросил найти тележку, чтобы перенести вещи. Так же внутри дома на серванте он увидел чужие фотографии и детские вещи и тогда сразу же понял, что жильё не Фадеева А.А. и поспешил уйти оттуда. Когда он уходил, Фадеев А.А. ему сказал, что дом принадлежит его знакомому, который разрешил ему пожить в нем. Когда он вышел из дома Фадеев А.А. пошел вместе с ним и показал дом, в который надо было перенести все приготовленные им вещи. Фадеев А.А. его привел к полуразрушенному дому, куда он заходить не стал и пошел к себе домой, а Фадеев А.А. зашел в указанный дом, при этом время было около 18 часов 35 минут.

Подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, оглашенными в судебном заседании согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.108-109), который показал, что в период с 2002 года по 01 июня 2016 года состоит в должности директора ГОУ РК <данные изъяты>. В указанной образовательной организации имеется подсобное хозяйство, а именно животноводческая ферма, где содержатся коровы и выращиваются телята. Животноводческая ферма находится рядом со школой – интернат. Скотина выращивается как для нужд школы – интерната, так и для продажи местному населению. Средняя стоимость молодняка КРС, весом 55 кг для продажи местному населению по состоянию на 23 апреля 2016 года составляла 6600 рублей. 23 апреля 2016 года около 19 часов 30 минут ему от вахтера – сторожа ФИО10, стало известно, о том что из животноводческой фермы школы – интернат неизвестный мужчина пытался увести теленка. Так же от ФИО10 стало известно, что увести мужчине теленка не удалось, так как его увидели и прогнали с фермы работники школы – интернат, а теленка завели обратно на ферму. После этого он прибыл в школу – интернат, откуда вызвал сотрудников полиции. Кто мог быть данный мужчина, не знает, так как его не видел. В случае если мужчине удалось бы увести теленка с территории животноводческой фермы, то школе интернат был бы причинен ущерб в сумме 6600 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, согласия сторон, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.241-243), которая показывает, что работает в ГОУ РК <данные изъяты>, в должности воспитателя. 23 апреля 2016 года около 18 часов 55 минут ей от воспитанника школы – интернат ФИО6 стало известно, что он находясь в школе у окна на втором этаже он увидел человека, который открыл ворота на животноводческую ферму. Далее они с ФИО6 сразу же побежали к животноводческой ферме, прибежав к входным воротам, она увидела незнакомого мужчину, который выгнал из помещения фермы теленка и пытался его отогнать от фермы. В руках у мужчины она увидела деревянную лопату, при помощи которой мужчина выгонял теленка. Она стала кричать на мужчину, и спросила, что он делает, на что мужчина ответил, что ведет теленка к себе домой. Она стала ругать мужчину и прогонять его, тогда же сказала, что вызовет полицию. Мужчина испугался и убежал в сторону речки. По внешнему виду мужчины было понятно, что он находится в состоянии опьянения, так как походка его была шаткая, и когда он убегал, то падал. Далее она не наблюдала за убегающим мужчиной, куда он убежал, ей не известно. Заведя теленка в помещение фермы, и закрыв ворота, она вернулась обратно в здание школы – интернат и сообщила о случившемся руководству. Руководство в свою очередь сообщило в полицию. С мужчиной, который выгнал теленка из фермы, она не знакома, в дер. Горьковская видела его впервые, может описать следующим образом: среднего роста около 160-165см, среднего телосложения, лицо не бритое обросшее щетиной. Был одет в черную кожаную куртку, черную спортивную шапку, штаны темного цвета, на ногах были обуты кроссовки, не помнит какого цвета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевших не видит оснований им не доверять так как последние весь период давали последовательные показания.

Суд, оценивая заключение эксперта не видит оснований не доверять ему, так как последний имеет специальные навыки, познания в данной области, специальное образование.

Стороной обвинения квалифицированы действия Фадеева А.А. по фактам покушений на кражу с домов принадлежащих ФИО1 по ч.3 ст. 30.п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по ч.3 ст. 30.п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по ч.3 ст. 30.п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, анализируя действия Фадеева А.А., по фактам совершенных им покушений на краж с домов принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО4, учитывая показания обвиняемого данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 162-166, т.2л.д. 57-61), где последний указывает на свой умысел, а именно совершение краж имущества и продуктов питания с домов деревни. Учитывая, что Фадеев А.А., при этом, совершив одно покушение на хищение имущества ФИО1, совершил второе покушение, а затем третье. Учитывая также то, что указанные действия были совершены им в период времени с 10 до 11, считает, что Фадеев А.А. совершая указанные кражи, имел единый умысел направленный на совершение хищений чужого имущества и продуктов питания из указанных домов. Действовал при этом умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желал этого. Не довел свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, продуктов питания, до конца, по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фадеева А.А., по всем трем эпизодам покушений на кражу с домов принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО4, как единое продолжающееся преступление, по ч.3 ст. 30.п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, по эпизоду покушения на кражу телёнка, имевшему место 23.04.2016 г., в период времени с 18 часов до 19 часов, квалифицирует действия Фадеева А.А. по ч. 3 ст. 30. п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Фадеев А.А. при этом действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий. Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Фадееву А.А. судом учитывается смягчающие наказание обстоятельства, это по первому составу ч.3 ст. 30, п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствам отягчающим наказание по указанному составу ( трем эпизодам) суд относит опасный рецидив.

Обстоятельств смягчающим наказание Фадеева А.А. по составу преступления ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступления, нахождение в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им преступления.

При назначении наказания подсудимому, по обоим составам преступлений, судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, холост, <данные изъяты> по месту отбытия ранее наказания характеризуется посредственно, <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности (по обоим составам) оснований для изменения категории преступлений совершенных Фадеевым А.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по обоим составам преступлений, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фадеева А.А. виновным в совершении преступления (по факту покушения на кражу с домов ФИО1, ФИО2, ФИО4) по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Фадеева А.А. в виновным в совершении преступления ( по факту покушения на кражу телёнка) по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката Можегова Р.В. отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Фадеева А.А.

Вещественные доказательства по делу – большой угольный самовар, маленький электрический самовар, 2 ручные швейные машинки, электрический чайник «BENATON» в пластмассовом корпусе, электрическая плитка, 5 стеклянных рюмок, электрическая бритва «Харьков-15М», кассетный магнитофон с кассетой, бобинный магнитофон «Сатурн-201» с бобинами, мясорубку без ручки, настольную игру «Лото», удлинитель синий длиной 10 метров, кипятильник, масло растительное «Стряпуха» 0,33л, початую упаковку с шоколадными шариками «Праздник сластены», початую упаковку с рисом, медали «Ветеран труда», «За добросовестный труд», «За трудовое отличие», удостоверение к медали «За трудовое отличие», значок «Ударник коммунистического труда», одноразовый чай в пакетиках «Лисма», спортивные брюки, комплект постельного белья состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника, 2 подушки перьевые, одеяло ватное, два электрических тройника, дезодорант «MANFORT», липкую ленту типа скотч, сумку из полимерного материала темного цвета с надписью «INTEX» – выданные владельцу Семяшкиной А.В. оставить при ней. Вещественные доказательства по делу – настольная газовая плита, газовый баллон объемом 50 литров, ватное одеяло, шерстяное одеяло, мужские брюки, стакан с вермишелью быстрого приготовления «Роллтон», 6 аудиокассет с подкасетниками, банка с вареньем. сахар кусковой весом 1 кг, сахарный – песок в мешке весом 10 кг. - выданные владельцу ФИО2 оставить при нем

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с фильмом «9 рота» в футляре, 3 пустых футляра от DVD-дисков, 1 пустой и футляр от видеокассеты - выданные владельцу ФИО4- оставить при нем.

Вещественное доказательство по уголовному делу - теленок холмогорской породы, черно-белой масти – находится в животноводческой ферме ГОУ РК <данные изъяты> оставить при ферме школы интерната.

Вещественное доказательство по уголовному делу - персональный компьютер (ноутбук) марки «ACER» в пластмассовом корпусе черного цвета с блоком питания и электрическим кабелем выдать владельцу Фадееву А.А.

Вещественное доказательство по делу – деревянная лопата – возвратить школу интернат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.