Решение по делу № 11-5/2019 от 13.03.2019

Дело № 11-5/2019                                                                 08 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «Булат» ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Булат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Булат» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения за использование имущества в 2016, 2017 годах в размере 23462,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2909,98 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании указывая, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №а, площадью 956 кв.м., расположенного в границах СНТ «Булат» по адресу: <адрес>, СНТ «Булат». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из состава членов СНТ «Булат», и с указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке, используя объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ «Булат», не заключив с последним договор о пользовании соответствующими объектами. Пользование имуществом, принадлежащим СНТ «Булат» в 2016-2017 годах ответчик не оплачивал, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде не уплаченных членских и целевых взносов, на которое истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7 в удовлетворении исковых требований СНТ «Булат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение мирового судьи представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение и удовлетворить указанные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Представители истца ФИО10, ФИО8 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ТСН «Лесное» в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №а, площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, район <адрес>, СНТ «Булат» (л.д.62,63,99-100).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышел из членов СНТ «Булат» и с указанного времени является членом ТСН «Лесное», уплачивая с указанного времени в пользу ТСН «Лесное» членские и целевые взносы (л.д. 10, 64-65).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (членские и целевые взносы) за пользование объектами инфраструктуры за 2016 и 2017 годы в размере 23463,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 2016 и 2017 годах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909,98 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования СНТ «Булат» за указанный период времени не произвел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, что ФИО1 не ведет садоводство в индивидуальном порядке, на основании решения общего собрания ТСН «Лесное» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ТСН «Лесное», расположенное по адресу: <адрес>, которое является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединяющей собственников объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1 оплачивает членские и целевые взносы ТСН «Лесное» (л.д.64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п.5.2 Устава ТСН «Лесное» средства Товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества.

Порядок пользования общим имуществом между СНТ "Булат" и ТСН "Лесное" не определен. ТСН «Лесное» в адрес СНТ «Булат» ДД.ММ.ГГГГ направило предложение о решении вопросов определения порядка совместного использования, эксплуатации и содержания электроустановок, дорог и другого имущества с целью подписания двухстороннего договора, который до настоящего времени между ТСН «Лесное» и СНТ «Булат» не заключен, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ТСН «Лесное» внесены денежные средства в период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в счет возмещения затрат за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 64494,05 рублей (л.д.139).

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Поскольку денежные средства в указанном размере перечислены третьим лицом из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества, в том числе ответчика на расчетный счет истца, в счет возмещения затрат за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, доводы представителей истца об отсутствии законных оснований для принятия уплаченной ТСН «Лесное» денежной суммы, основанием к отмене решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у мирового судьи не имелось.

Кроме того, обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи установленная пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, ФИО1 членом СНТ «Булат» не является.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья