Решение по делу № 12-62/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

17 июня 2016 года                                                               г. Северобайкальск

    Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Байкальского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника полиции Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Капорского П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Хунтохеев А.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в Северобайкальский горсуд поступил протест Байкальского транспортного прокурора Анганзорова О.В. на вышеуказанное постановление.

    В судебном заседании Байкальский транспортный прокурор Анганзоров О.В. поддержал протест, по доводам изложенным в протесте, указывая, что постановление вынесено необоснованно, поскольку прямых доказательств и сведений о том, что Хунтохеев А.Ю. употреблял именно алкогольную продукцию в вагоне и то, что указанная продукция принадлежит ему, материалами административного дела достоверно не установлена. Также достоверно не установлено, что обнаруженная бутылка пива (банка) «Балтика 3» содержала этиловый спирт в размере 4,8% объема готовой продукции. При этом, обнаруженная бутылка (банка), которая могла быть доказательством правонарушения в отсутствии других доказательств, не изъята и не приобщена в качестве вещественного доказательства. Рапорт сотрудника полиции Тихомирова АЛ. в части процентного содержания этилового спирта в бутылке (банке) объективно не подтверждается ни объяснениями очевидцев, ни иными доказательствами. Объяснение начальника поезда Воловиченко от ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждает факт потребление Хунтохеевым А.Ю. пива, однако какого именно пива, в какой период времени, состояние бутылки (банки) с пивом на момент обнаружения, а также в чьем присутствии происходило распитие, в объяснении не отражены. Объяснения иных лиц (проводника, пассажиров вагона), подтверждающих факт потребления Хунтохеевым А.Ю. алкоголя в материалах административного дела отсутствуют. Второй свидетель Миланова С.С, как очевидец совершенного административного правонарушения, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения не опрошена. Указанная в объяснении Воловиченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на то, что Хунтохеев А.Ю. распивал пиво, не является достаточным для подтверждения факта совершения правонарушения, поскольку данные обстоятельства самим Хунтохеевым А.Ю. не подтверждаются, т.к. он от дачи объяснения отказался. Просил удовлетворить протест, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Сотрудники полиции Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Капорский П.Г., Лапихин О.В. на согласились с доводами заявителя протеста, пояснили, что вина Хунтохеева подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными пояснениями свидетелей, которые подтвердили факт совершения правонарушения Хунтохеевым. А отказ Хунтохеева от дачи объяснений, это его законное право. Кроме того, прокурором в протесте указан протокол№№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт Залюбовского, объяснение Потаповой, между тем, в материалах дела указанное не имеется. Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласуется с материалами дела и является допустимым доказательством. Просили протест оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протест, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее- ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Согласно п.1ч.1ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Так в судебном заседании установлено, что установив обстоятельства, должностное лицо, приходя к выводу и мотивируя его - о виновности лица, совершившего административное правонарушение, принял во внимание     протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт Залюбовского и объяснение Потаповой, которые действительно, в материалах дела не имелись, на что непосредственно и указывали сотрудники полиции в своих возражениях на протест транспортного прокурора; кроме того, указанные в протоколе свидетели Милонова С.С., не опрошена, Воловиченко С.С. опрошен, но из содержания его объяснения не видно, что он являлся очевидцем правонарушения, в силу чего указанные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

При этом доводы прокурора со ссылкой на требования ст. 27.10 КоАП РФ о том, что сотрудники полиции не воспользовались возможностью изъятия бутылки (банки) пива, явившийся предметом АП, и обнаруженное и имеющее значение как доказательство по делу об АП, суд находит недостаточно обоснованными, поскольку не только изъятыми вещественными доказательствами по делу может быть доказана вина лица в совершении правонарушения, но и иными доказательствами; уполномоченное лицо в целях пресечения административного правонарушения вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Хунтохеева А.Ю.,отменить.

Представленные материалы административного дела в отношении Хунтохеева А.Ю. по <данные изъяты> КоАП РФ вернуть начальнику полиции Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте на новое рассмотрение.

    Судья                                                                       Н.Г. Рабдаева