Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2017 ~ М-3145/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4529/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотова С.А. к Колесниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Золотов С.А. обратился в суд с иском к Колесниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100775,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой С.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 91000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,10 % годовых.

В нарушение кредитного договора, Колесникова С.А. не исполняла свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и оплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 107275,00 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) по договору (№) ОАО "Сбербанк России" переуступило Золотову С.А. свои права требования взыскания просроченной задолженности.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик передал истцу в счет погашения долга 6500,00 рублей.

В судебное заседание истец Золотов С.А. не явился, извещен (л.д. 34), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Колесникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 37,38). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо – ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены (л.д. 36).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Колесниковой С.А. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8), по договору сумма кредита составила 91000,00 рублей, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 21,10 % годовых.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 91000,00 рублей, обязательства по возврату кредитных денежных средств Колесниковой С.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107275,00 рублей (л.д. 12).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком (л.д. 9,10), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО "Сбербанк России" и Золотовым С.А. заключен договор уступки прав требований (№), в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" уступило принадлежащее ему право требования с ответчика Колесниковой С.А., возникшее на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Колесниковой С.А. и ОАО "Сбербанк России" (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При переходе прав (требований) согласия должника на уступку не требуется, поскольку личность кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником (ст. 383 ГК РФ).

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Колесникова С.А. поставлена в известность о состоявшейся между ОАО "Сбербанк России" и Золотовым С.А. уступке прав требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязанности выплатить истцу долг в размере 107275,00 рублей (л.д. 16,17).

Как указывает истец, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик передала истцу в счет погашения долга 6500,00 рублей, таким образом, размер задолженности уменьшился до 100775,00 рублей (107275,00 руб. – 6500,00 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование Золотова С.А. к Колесниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100775,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска Золотов С.А. оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3215,50 рублей (л.д. 4).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3215,50 рублей подлежит взысканию с ответчика Колесниковой С.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотова С.А. к Колесниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой С.А. в пользу Золотова С.А. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100775,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3215,50 рублей, а всего – 103990,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь