Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2016 ~ М-3668/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-3982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «ПростоДеньги» к Михайлов А.О. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ПростоДеньги» обратилось в суд с иском к Михайлову А.О. о взыскании суммы долга, мотивировав свои требования тем, что 31 марта 2014 года между истцом и Михайловым А.О. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ПростоДеньги» предоставило Михайлову 10000 рублей на срок 15 дней.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в срок до 14 апреля 2014 года сумму займа и начисленных процентов не возвратил, ООО МФО «ПростоДеньги» просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, 3000 рублей - проценты за пользование займом за 15 дней, проценты за 821 день фактического пользования займом, которые считают возможным уменьшить с 164200 рублей до 70000 рублей, пеню, которую считает возможным уменьшить с 205920 рублей до 10000 рублей, 1000 рублей - штраф, итого 93000, а также 2900 рублей - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДеньги» Бранец Е.А., действующий на основании доверенности от 27 сентября 2016 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Михайлов А.О. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования признает в размере суммы основного долга - 10000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований просит отказать в связи с тем, что условия договора займа носят кабальный характер.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 марта 2014 года между ООО «ПростоДеньги» (в соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационная форма на ООО МФО «ПростоДеньги») и Михайлов А.О. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа размере 10000 рублей на срок 15 дней (л.д. 33-34). Получение указанной суммы ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 40155 от 31 марта 2014 года (л.д. 35). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2% день (732 % годовых). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата (п. 1.4 настоящего Договора) суммы займа и процентов по нему, заимодавец, начиная с 30 календарного дня просрочки, начисляет на сумму возврата пени в размере 2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется вплоть до дня полного возврата суммы зама, процентов и начисленной пени займодавцу.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, заложенность ответчика по состоянию на 13 июля 2016 года, составляет: 10000- сумма основного долга, 3000 рублей - проценты за пользование займом за 15 дней, 164200 рублей- проценты за 821 день фактического пользования займом (с 15.04.2014 г. по 13.07.2016 г.), 1000 рублей- штраф, 205290 рублей – пеня, начиная с 30 календарного дня просрочки.

Принимая во внимание, что сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истцом уменьшен размер пени с 205920 рублей до суммы основного долга размере 10 000 рублей, уменьшена сумма процентов за пользование займом с 164200 рублей до 70 000 рублей. Истец также просит суд не взыскивать штраф за просрочку погашения займа в размере 1000 рублей, итого, взыскать с ответчика 93000 рублей.

Иного расчета истец суду не представил, правильность расчета суммы долга ответчиком не опровергнул.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что указанная сделка является кабальной, поскольку Михайлов А.О. не представлены доказательства того, что он был вынужден заключить договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, указанным законом ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Михайлова А.В. в пользу истца 10000 рублей - сумму основного долга, 3000 рублей- проценты за пользование займом за 15 дней, 70000 рублей проценты за фактическое пользование займом.

При этом суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление должника об уменьшении предъявленных к нему истцом сумм, размеры подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга (10 000 рублей), процентов за пользование займом (73 000 рублей), сумма неустойки, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ПростоДеньги» к Михайлов А.О. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлов А.О. в пользу ООО МФО «ПростоДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом – 73 000 рублей, пени – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, а всего 86 990 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2016 года

Председательствующий

Копия верна

Судья Д.А. Ремезов