Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2014 ~ М-4940/2013 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                             20 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Соколову А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Соколов А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. Ответчик Соколов А.Г., проживая в указанном жилом помещении, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и в срок, установленный законом, в связи с чем, за ним в период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 56 146 рублей 08 копеек. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, в связи с чем, ему начислены пени за несвоевременную оплату в размере 4 157 рублей 52 копейки, данные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца Захарченко В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно.

Как видно из материалов дела на основании Договора управления многоквартирным домом №, расположенным <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-17/, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры №, расположенной <адрес>, является Соколов А.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой в период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года составил 56 146 рублей 08 копеек /л.д.10/.

При этом, суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиком не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик Соколов А.Г. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, требования о взыскании пени в размере 4 157 рублей 52 копейки, подтвержденные расчетом истца, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 11 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Захарченко В.А., действующим на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Захарченко В.А. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Захарченко В.А. действовал в рамках представленного истцом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО <данные изъяты>, а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Соколову А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.Г. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 56 146 рублей 08 копеек, пени в размере 4 157 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 11 копеек, а всего 62 312 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Соколову А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Потылицын