Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2244/2013 от 24.09.2013

Дело № 33-2244/2013

Докладчик: Майорова Л.В.

Судья: Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Углановой М.А.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о взыскании суммы недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе <...> на решение Кромского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования <...> к ГУ - УПФ РФ <...> о взыскании суммы недополученной пенсии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., объяснения истца <...> И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ <...> по доверенности <...> И.А., Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <...> о взыскании суммы недополученной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью ребенка - инвалида <...>, в связи с чем, она имеет право на досрочную трудовую пенсию по достижению 50-летнего возраста.

Кроме того, она проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому она так же имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

С учетом сложения данных льгот она имеет право на пенсионное обеспечение по достижению возраста 47 лет, то есть с <...> июля 2010 года.

В связи с незнанием законодательства она обратилась в УПФ РФ <...> с заявлением о назначении пенсии только 9 июля 2012 года.

Между тем, ответчику было достоверно известно о наличии у нее ребенка-инвалида, поскольку в конце апреля 2010 года она обращалась в Управление Пенсионного фонда <...> со справкой о назначении инвалидности ее дочери <...> М.В., в связи с чем ей было назначено соответствующее пособие.

Поскольку она не была уведомлена пенсионным органом о наступлении у нее права на пенсию по достижению 47-летнего возраста, в течение 2 лет она недополучила трудовую пенсию по старости, однако ответчик на ее обращение необоснованно отказал в выплате пенсии за прошлое время.

По этим основаниям просила суд взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <...> сумму недополученной пенсии за период с <...> июля 2010 года по 09 июля 2012 года в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <...> в суде иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец <...> И.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что специалисты Управления Пенсионного фонда РФ <...> области обязаны в письменной форме информировать застрахованных лиц о наличии у них права досрочного выхода на пенсию, но ей данное право не разъяснялось, поэтому ответчиком нарушено ее право на получение пенсии с 47 лет.

Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что пенсионному органу было достоверно известно о наличии у нее <...> детей-инвалидов, поскольку она неоднократно обращалась в Управления Пенсионного фонда РФ <...> и получала пенсию по инвалидности за детей.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об истребовании в Отделении Пенсионного фонда РФ по Орловской области уведомления о выходе на пенсию по старости и на льготную пенсию, которое направляется всем будущим пенсионерам по достижению возраста 18, 20 и 45 лет.

По этим основаниям просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 28 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, <...> И.И. в период с 12.03.1984 по 20.03.1984 и с 25.02.1998 по 16.01.2012 проживала в <...>, а с 27.01.2012 по настоящее время она проживает в <...>, относящимся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справками, выданными МРО УФМС РФ <...>, Администрацией <...>, администрацией <...> сельского поселения <...> (л.д. 39-41).

На основании акта освидетельствования серия МСЭ-2006 № <...> дочери истца <...>, <...> года рождения, установлена впервые группа инвалидности <...> с 29.04.2010 до 17.05.2011 (л.д. 22-23).

Согласно справке серия МСЭ-2011 № <...> <...> повторно установлена 30.05.2011 <...> группа инвалидности на срок до 01.06.2012, <...> (л.д. 24-25).

На основании вышеуказанных документов путем сложения двух льготных оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости <...> И.И. по достижении возраста 47 лет, то есть с <...> июля 2010 года, имела право на уменьшение общеустановленного возраста для выхода на пенсию по старости.

Судом установлено, что <...> И.И. впервые обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ <...> только 09 июля 2012 года.

С этой даты решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> № <...> от 19.07.2012 ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, как матери ребенка-инвалида и в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 45-46).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной суммы пенсии за прошлый период с <...> июля 2010 года по 9 июля 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

В связи с чем, одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

То обстоятельство, что право на пенсию возникло у истицы с <...> июля 2010 года, правового значения не имеет, поскольку судом установлено и <...> И.И. не оспаривалось, что до 09.07.2012 она не обращалась в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для назначения истице трудовой пенсии с более раннего срока не имеется, поскольку в соответствие со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, в том числе и досрочная, назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы <...> И.И. о том, что ответчик не сообщил ей о возможности досрочно оформить трудовую пенсию, поскольку действующим законодательством императивно не предусмотрена норма об обязанности пенсионного органа заблаговременно информировать каждого гражданина о возникновении у него права на пенсию.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи