Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23929/2020 от 14.09.2020

Судья: Козлова Е.П.                                                        Дело № 33а-23929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 23 сентября 2020 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Желеховского А. Ю. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Желеховский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области от 2 марта 2020 г. в ознакомлении с материалами налоговой проверки за 2016?2018 года и актом от 5 февраля 2020 г. №1, составленным по итогам налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Торфяник», о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. Ссылался на то, что с 29 апреля 2016 г. является единственным участником данного общества и генеральным директором, обладающим 100% доли в его уставном капитале. Оспариваемый отказ нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Желеховский А.Ю. в частной жалобе просит его отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 названного Кодекса следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия), если из заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемый отказ не влечет для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав. Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области отказала в предоставлении Желеховскому А.Ю. в ознакомлении с материалами налоговой проверки и актом от 5 февраля 2020 г. № 1, составленным по итогам проверки ООО «Торфяник», в отношении которого 25 сентября     2019 г. в рамках дела №А41-44182/19 Арбитражным судом Московской области введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Вывод судьи о том, что оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов административного истца, сделанный на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, является в данном случае преждевременным и лишает Желеховского А.Ю. права на доступ к правосудию и защищать свои права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из представленного материала следует, что Желеховский А.Ю. с        12 мая 2016 г. является учредителем ООО «Торфяник». С 9 октября 2019 г. юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области 2 марта 2020 г. в письменном ответе отказала Желеховскому А.Ю. в ознакомлении с материалами налоговой проверки ООО «Торфяник» за 2016?2018 года и выдаче акта от 5 февраля 2020 г. № 1, на основании того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Торфяник» является конкурсный управляющий.

Желеховский А.Ю., полагая ответ незаконным и нарушающим его права, создающим препятствия в ознакомлении с материалами проверки, законно защищать свои права и отстаивать свои законные интересы по итогам налоговой проверки в отношении ООО «Торфяник», обратился в суд с административным иском, настаивая на судебной проверке отказа соответствия закону.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах имеются причины полагать, что нарушено право Желеховского А.Ю. на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в принятии административного иска у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Желеховского А. Ю..

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья