Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2021 ~ М-2418/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3200/2021                                                                    строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-003446-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.,

    при секретаре                  Усовой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скокову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 13 марта 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Скоковым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2080735261 на основании индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 506 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев, под 21, 9% годовых. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2021 г. в общей сумме составила 121 899 рублей 86 копеек, в том числе: 104 670 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 663 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 145 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 11 913 рублей 67 копеек – неустойка на остаток основанного долга, 1 506 рублей 64 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком Скоковым А.В. оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со Скокова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 121 899 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Скокову А.В., определив способ реализации – путем публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 195 855 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Скоков А.В., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.118, об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ответчика извещенным надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13 марта 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Скоковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 206 506 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит (л.д. 25-27).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

            Из материалов дела усматривается, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору № №, перечислив на счет заемщика денежные средства на общую сумму 205 506 рублей 89 копеек.

            Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик Скоков А.В. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.12-24).

            Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 26 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 121 899 рублей 86 копеек, в том числе: 104 670 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 663 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 145 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 11 913 рублей 67 копеек – неустойка на остаток основанного долга, 1 506 рублей 64 копейки – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 42-49).

             При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать со Скокова А.В. задолженность по кредитному договору № № от 13 марта 2019 г. в общей сумме 121 899 рублей 86 копеек.

Как следует из пункта 10 кредитного договора № 2080735261 от 13 марта 2019 г., пункта 4, 4.1 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №2080735261 от 13 марта 2019 г. в залог банку передан автомобиль <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 360 000 рублей (л.д. 25-27, 28-31).

В соответствии с пунктом 8.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункт 8.14.2 общих условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно названной статьи закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт систематического нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом положений пункта 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства – 195 855 рублей 09 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 9 638 рублей (л.д. 9).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать со Скокова Алексея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» 121 899 рублей 86 копеек в счет задолженности по кредитному договору №2080735261 от 13 марта 2019 г., 9 638 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 131 537 рублей 86 копеек.

    Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на автомобиль <данные изъяты> серый, 2005 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 195 855 рублей 09 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Е.Г. Щербатых

        решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 г.