Приговор по делу № 1-346/2021 от 06.10.2021

1-346/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 09 ноября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Кухарева Д.В.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2166373 от 09.11.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кухарева Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 года около 10 часов Кухарев Д.В., имея при себе бензопилу марки «Промо», находился на лесосеке ... Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №17/276-20 от 12.10.2020 года, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП «А.». В этот момент у Кухарева Д.В., достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава лиственница, осина, кедр, сосна, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку одного дерева породы лиственница, находящегося в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющего специального клейма, т.е. не предназначенного для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя который, находясь в том же месте в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут 05.08.2021 года, Кухарев Д.В., действуя в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/276-20 от 12.10.2020 года, согласно которого «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 м. и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/276-20 от 12.10.2020 года, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса РФ», п. 1.3 договора на выполнение работ по заготовке древесины для собственных нужд от 03.11.2020 года, согласно которого «Работы включают в себя валку деревьев, выполняемую способом указанным в договоре купли-продажи №17/276-20 от 12.10.2020 года, действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «Промо», осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенного в рубку, т.е. неклейменого, жизнеспособного, сырорастущего дерева породы лиственница, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством его спиливания, т.е. путем полного отделения дерева от его корня до степени прекращения роста объемом 4,16 куб. метров. Кроме того, Кухарев Д.В. своими преступными действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства». В результате преступных действий Кухарева Д.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред от незаконной рубки в размере 53476 рублей, а также вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям в размере 15721 рубль, а всего государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере 69197 рублей.

Подсудимый Кухарев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, вред экологии не возмещал, денежные средства на восстановление лесного фонда не перечислял, саженцы не высаживал. Он женат, но с супругой не проживает, работает вальщиком у ИП «А.», имеет ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ними, общий доход в семье около ... рублей в месяц, он, остальные его близкие и родственники здоровы.

Защитник-адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Кухарев Д.В. вину полностью признал, просил учесть, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, положительно характеризуется, имеет двоих детей, ранее не судим, ходатайствует о назначении минимального наказания

Представитель потерпевшего Орлов В.М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 09.11.2021 года, представитель потерпевшего просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий к подсудимому нет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Согласно заявления представителя потерпевшего от 09.11.2021 года, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. В связи с возмещением ущерба Кухаревым Д.В. в полном объеме в размере 69197, 0 рублей, просит принять отказ от иска, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Орлов В.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кухарев Д.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кухарева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Кухарева Д.В.: копия паспорта, копия трудового договора, копии свидетельств о рождении детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование ИЦ МВД РБ, характеристики, медицинские справки, копия чека-ордера(л.д.123).

В прениях сторон от защитника-адвоката Ярец В.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Кухарева Д.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что исправление Кухарева Д.В. возможно без уголовного наказания, т.к. последний ранее не судим, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей, возместил добровольно ущерб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника – адвоката Ярец В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кухарева Д.В. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, с учетом того, что подсудимый не высказал своего мнения по данному ходатайству и принимая во внимание мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в отношении последнего, полагавшей необходимым вынести обвинительный приговор, изучив материалы дела, считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кухарева Д.В. в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании данных о безусловном деятельном раскаянии со стороны Кухарева Д.В. не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия тот действительно, вину в совершении преступления признавал, однако явки с повинной с его стороны, а также принятия иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, не было, т.к. последний мер по возмещению экологического вреда, направленного на восстановление баланса экосистемы, восстановления лесного фонда не предпринял. Всвязи с этим суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне до рассмотрения данного уголовного дела по существу, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания его деятельно раскаявшимся, судом не установлены обстоятельства, в силу которых они перестали быть общественно опасными, и заслуживают освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Кухареву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кухаревым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительную характеристику личности, наличие на иждивении двоих детей, 2004 и 2008 года рождения, его материальное положение и молодой возраст. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кухарев Д.В. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, с его слов установлено место возникновения у него умысла на совершение данного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельством, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Судом в действиях Кухарева Д.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Кухарев Д.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кухареву Д.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Кухарева Д.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Кухареву Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, считая их назначение не целесообразным, полагая достаточным назначение основанного его вида. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшего Орлова В.М., не настаивающего на суровой мере наказания и то, что действия подсудимого не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении Кухарева Д.В. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Кухарева Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «Промо», хранящаяся в камере хранения ОМВД Росси по Кабанскому району (л.д.29) – подлежит возврату А.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 12075 рублей за участие в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кухарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кухареву Д.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Кухарева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Промо», хранящуюся в камере хранения ОМВД Росси по Кабанскому району – возвратить А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ярец В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева