Дело №5-418/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 марта 2017 года г. Пятигорск
ул. Университетская, 34а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Цирюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Цирюта В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Березнева А.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Цирюта В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в городе <адрес> Цирюта В.В. в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Цирюта В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в городе <адрес> выражался нецензурной бранью. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором и дачи объяснений отказался, с протоколом согласен. К административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее привлекался в феврале 2017 года, последний раз в ноябре 2016 года. Инвалидом не является.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цирюта В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в городе <адрес> Цирюта В.В. из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения Цирюта В.В., ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Насардинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Габараева В.В., Алмамедова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Цирюта В.В., данными им в судебном заседании.
Суд считает, что вина Цирюта В.В. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
К обстоятельствам, смягчающим и отягчающим вину Цирюта В.В., предусмотренным ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в феврале 2017 года.
Оснований для освобождения Цирюта В.В. от административной ответственности суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Как следует из материалов дела, Цирюта В.В. не относится к перечню названных выше граждан.
При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, раскаяние в совершении административного правонарушения, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения в феврале 2017 года, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░