Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-59/2019 от 19.03.2019

Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Кривко С.Н.

с участием: представителя ответчика – адвоката Пересадилова П.Г., представившего ордер № от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 125/2019 по исковому заявлению Гаврилова Ю.А. к Решетникову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Ю.А. обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Решетникову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 16.11.2013 Гаврилов Ю.А. приобрел у Решетникова В.А. автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска, индетификационный номер №, тип ТС легковой № шасси (рамы) 11194, 2696984, цвет серебристо красный, паспорт ТС № за 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Данная сделка была оформлена договором купли-продажи от 16.11.2013. Указанную сумму истец передал ответчику в полном объеме при заключении договора, что подтверждается условиями договора. При совершении сделки ответчик заверил истца, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Данное условие было внесено в договор купли продажи и соответствует пункту 5.

Решетников В.А. 27.05.2011 заключил договор с ПАО Сбербанк № по программе «Автокредит» на сумму 176000 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска. В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога ТС №/п-01 от 27.05.2011 года, предметом которого являлся автомобиль ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, индетификационный номер (№, тип ТС легковой, № шасси (рамы) 11194, 2696984, цвет серебристо красный, паспорт №HR №. Ответчик, будучи продавцом по договору купли продажи автомобиля не предупредил, что автомобиль ЛАДА КАЛИНА находится под залогом.

Решетников В.А. нарушил условия договора купли продажи, так как в соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец должен сообщить всю информацию о транспортном средстве, в том числе и касательно нахождении данного имущества в залоге. Так как обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Скрыв информацию о залоге продавец (ответчик) нарушил права покупателя (истца) и причинил ему убыток. Так как ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к Решетникову В.А. как залогодателю и к Гаврилову Ю.А. как к собственнику залогового имущества и соответчику, по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2018, указанный иск к Гаврилову Ю.А. был удовлетворен. Гаврилов Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения к Решетникову В.А., Гаврилову Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложении ареста на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска серебристо - красного цвета, указав, что задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 года в сумме 137800, 67 рублей полностью им погашена. Определением от 12 февраля 2019 года обеспечительные меры, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 мая 2018 года в виде наложения ареста: на автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска серебристо - красного цвета - отменить.

Также с Гаврилова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что также является убытками причиненными истцу ответчиком. Гаврилов Ю.А. в указанном суде пытался доказать, что он являлся добросовестным приобретателем и так как юридически не грамотен, обращался за помощью юристу, им были оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику Решетникову В.А. о возврате денежных средств уплаченных при покупки автомобиля и о расторжении договора купли - продажи от 16.11.2013, однако ответчик на претензию не ответил.

Просит суд: Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытки в порядке регресса в виде уплаченной истцом задолженности по кредитному договору Решетникова В.А. № от 27.05.2011 года в сумме 137800,67 рублей

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытков в виде государственной пошлины взысканной по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2018 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытков в виде оплаты услуг представителе в размере 25000 рублей.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6978,01 рублей, а также оплата услуг представителя в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Гаврилов Ю.А. и его представитель не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители ПАО «Сбербанк России» не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Решетникова В.А., выбывшего с постоянного места жительства и место жительства которого в настоящее время неизвестно(л.д.43), назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат Пересадилов П.Г., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцами требованиям представляемых им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом, полагал, что судебные расходы являются завышенными и подлежат снижению.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2013 Гаврилов Ю.А. приобрел у Решетникова В.А. автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска, индетификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой № шасси (рамы) №, цвет серебристо красный, паспорт ТС № за 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи от 16.11.2013(л.д.8)

Решетников В.А. 27.05.2011 заключил договор с ПАО Сбербанк № по программе «Автокредит» на сумму 176000 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска. В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога ТС №/п-01 от 27.05.2011 года, предметом которого являлся автомобиль ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, индетификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, № шасси (рамы) 11194, 2696984, цвет серебристо красный, паспорт №HR №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в собственности у ФИО4(л.д.49,50) и ФИО5 имеются смежные земельные участки, использование которых не выходит за их установленные границы.

«Сбербанк России» обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к Решетникову В.А. как залогодателю и к Гаврилову Ю.А. как к собственнику залогового имущества и соответчику, по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2018, указанный иск к Гаврилову Ю.А. был удовлетворен. (л.д. 9-14).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» Гавриловым Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 в сумме 137800, 67 рублей полностью погашена.(л.д.18-21)

По заявлению Гаврилова Ю.А. Определением от 12 февраля 2019 г. обеспечительные меры, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 мая 2018 года в виде наложения ареста: на автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА 111940, 2011 года выпуска серебристо - красного цвета отменены(л.д.23).

Гаврилов Ю.А. обратился к Решетникову В.А. с претензией о возмещении ему причинённого вреда(л.д.26-28), однако ответчик ответа не дал.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования Гаврилова Ю.А. к Решетникову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытки в порядке регресса в виде уплаченной истцом задолженности по кредитному договору Решетникова В.А. № от 27.05.2011 года в сумме 137800,67 рублей

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытки в виде государственной пошлины взысканной по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2018 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Распределяя судебные расходы суд руководствуется ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6978(шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка(л.д.3), исковые требования удовлетворены.

Суд считает, взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6978(шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Суду не представлено каких-либо доказательств участия в деле представителя адвоката Александриной О.В.(квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2018(л.д.25), следовательно данные судебные расходы не подлежат взысканию.

Согласно искового заявления и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.01.2019(л.д.25) подготовку материалов и составление искового заявления осуществлял адвокат Бондаренко А.П., за услуги, которого были оплачены денежные средства в размере 25500 рублей.

Суд, считает, с учётом объёма и сложности данного гражданского дела с ответчика подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката Бондаренко А.П.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. судебные расходы на оплату услуг адвоката Бондаренко А.П. в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Ю.А. к Решетникову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытки в порядке регресса в виде уплаченной истцом задолженности по кредитному договору Решетникова В.А. № от 27.05.2011 года в сумме 137800,67 рублей

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. убытки в виде государственной пошлины взысканной по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.07.2018 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Суд считает, взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6978(шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Решетникова В.А. в пользу Гаврилова Ю.А. судебные расходы на оплату услуг адвоката Бондаренко А.П. в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

Судья: В.А. Шафоростов