дело № 2-3907/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2020 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИЦ КНЦ СО РАН к Лисицыной Анне Юрьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИЦ КНЦ СО РАН обратилось в суд с иском к Лисицыной А.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 путем демонтажа временного сооружения – павильона, расположенного в районе здания У по Х, площадью У кв.м, (павильон голубого и бежевого цветов, на фасаде изображены надписи «IСЕ BEER, Живое пиво, лучшие сорта, лучшие закуски») в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером У принадлежит ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик в отсутствие правовых оснований разместил на части указанного земельного участка павильон, чем препятствует использованию земельного участка.
Представитель ФИЦ КНЦ СО РАН Дворецкий Д.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенное в судебном заседании, против рассмотрения заявления в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Лисицына А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Х, категория земель: земли населенных пунктов, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2015 года.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для размещения на нем павильона, равно как не предоставлено документов о предоставлении части земельного участка на правах аренды.
Размещенный Лисицыной А.Ю. павильон, что не опровергнуто ей в судебном заседании, расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На указанном земельном участке в районе здания № Х по Х расположено временное сооружение – павильон площадью У кв.м, павильон голубого и бежевого цветов, на фасаде изображены надписи «IСЕ BEER, Живое пиво, лучшие сорта, лучшие закуски», белого цвета, на входной двери имеется информация: «Режим работы: понедельник-пятница с 11-00 до 23-00; суббота-воскресенье с 10-30 до 23-00), что подтверждается заключением кадастрового инженера А5 У от 00.00.0000 года, актом осмотра земельного участка от 18.02.2020 г., фотографиями к акту осмотра.
Собственником спорного павильона является Лисицына А.Ю. на основании договора купли-продажи от 25.08.2012 г., что стороной ответчика не опровергнуто. Каких-либо документов, подтверждающий что указанный объект выбыл из обладания ответчиком суду не предоставлено.
Правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке у Лисицыной А.Ю. не имеется; в утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 г. № 595 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска павильон ответчика отсутствует; размещение павильона нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к использованию земельного участка, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – истца, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Ответчик Лисицына А.Ю. не представила доказательств, подтверждающих, что она не размещала спорный павильон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисицына А.Ю. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольно размещенным павильоном, кроме того, допускает нарушение права истца по использованию земельного участка с кадастровым номером У по его целевому назначению, суд находит исковые требования ФИЦ КНЦ СО РАН подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику срока для устранения недостатков, судом принимаются во внимание обстоятельства и время года, влияющие на устранение указанных в иске недостатков, в связи с чем суд считает необходимым предоставить ответчику реальный срок для устранения заявленных истцом недостатков.
При определении срока исполнения решения суда, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд находит необходимым установить ответчику двухмесячный срок для демонтажа павильона с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда, ФИЦ КНЦ СО РАН вправе самостоятельно осуществить снос указанного павильона с последующим возложением расходов на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 556857 от 10.02.2020 г.
С учетом удовлетворения требования истца, суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Возложить на Лисицыну Анну Юрьевну обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером У путем демонтажа временного сооружения – павильона, расположенного в районе здания У по Х, площадью У кв.м. (павильон голубого и бежевого цветов, на фасаде изображены надписи «ICE BEER, Живое пиво, лучшие сорта, лучшие закуски») в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Лисицыной Анной Юрьевной решения суда в указанный срок разрешить ФИЦ КНЦ СО РАН снести вышеуказанное временное сооружение своими силами, с отнесением расходов на Лисицыну Анну Юрьевну.
Взыскать с Лисицыной Анны Юрьевны в пользу ФИЦ КНЦ СО РАН расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г..