Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 20.04.2015

Дело №1-80/2015

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                02 июня 2015 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                        Карташова ФИО8

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>     Солобоевой ФИО9

подсудимого Кузнецова ФИО10

защитника – адвоката Пашуковой ФИО11

при секретаре                                  Медведевой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноуральского городского суда по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 26.04.2015,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО14. виновен в кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с № до № 09.03.2015, точное время следствием не установлено, Кузнецов ФИО15., зная о том, что ранее ему не знакомый Бирюков ФИО16 проживающий в <адрес>, находится на лечении в больнице, имея корыстный умысел на хищение ценного имущества, находящегося в его квартире, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, пришел к его квартире. Убедившись в отсутствии в ней хозяина, Кузнецов ФИО17. в вечернее время того же дня вернулся к квартире Бирюкова ФИО18 Принесенной с собой отверткой Кузнецов ФИО19. выкрутил запиравший дверь шуруп, затем рукой дернул дверь, вырвав из косяка запирающий врезной замок, после чего с целью кражи через дверь незаконно проник в жилище. Обыскав квартиру Бирюкова ФИО20., обнаружив в большой комнате микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, шестиструнную гитару стоимостью 100 рублей, семиструнную гитару стоимостью 100 рублей, Кузнецов ФИО21 похитил их. Совершив кражу, Кузнецов ФИО22. скрылся с места преступления тем же способом – через дверь, прикрыв ее, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Бирюкову ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Он же, то есть Кузнецов ФИО24 в период времени с № до № 12.03.2015, точное время следствием не установлено, зная о том, что ранее ему не знакомый Бирюков ФИО25., проживающий в <адрес>, находится на лечении в больнице, имея корыстный умысел на хищение бензопилы, находящейся в его квартире, которую видел во время совершения предыдущей кражи, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи пришел к его квартире. Убедившись в отсутствии в ней хозяина, Кузнецов ФИО27 через ранее взломанную им дверь незаконно проник в жилище. Обыскав квартиру Бирюкова ФИО26., обнаружив в большой комнате бензопилу <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, Кузнецов ФИО29 похитил ее. Совершив кражу, Кузнецов ФИО30 скрылся с места преступления тем же способом – через дверь, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Бирюкову ФИО28 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов ФИО31 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов ФИО32. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего Бирюков ФИО33 письменно выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Кузнецов ФИО34. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова ФИО35. по обоим эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кузнецов ФИО36 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность в быту и на производстве подсудимый Кузнецов ФИО37. характеризуется положительно. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузнецову ФИО38 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим Кузнецову ФИО39 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея непогашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

    На основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кузнецова ФИО40., учитывая смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание то, что представитель потерпевшего не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ему наказание на определенный срок в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова ФИО41 виновным в совершении преступлений:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову ФИО42 три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На сновании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному Кузнецову ФИО43. испытательный срок в три года.

Обязать осужденного Кузнецова ФИО44 являться своевременно для регистрации в органы исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, направленных против общественного порядка, не злоупотреблять спиртными напитками, официально трудоустроиться.

Приговор Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать законному представителю потерпевшего Бирюкову ФИО45

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        ФИО46 Карташов