Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-1387/2021;) ~ М-1580/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-121/2022

УИД 54RS0025-01-2021-003066-43

Поступило: 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                               г. Куйбышев, Новосибирская область

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ануфриеву Е. А. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ануфриеву Е.А. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ануфриев Е.А. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, - по фактам получения взяток в период работы в должности директора МУП «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180817 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164900 руб., на общую сумму - в размере 405017 руб., данными денежными средствами Ануфриев Е.А. распорядился по своему усмотрению, в ходе уголовного разбирательства денежные средства не были обнаружены и изъяты.

Получение взятки по своей гражданско-правовой форме получение взятки является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный ст. 169 ГК РФ, которая особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – антисоциальные сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, т.е. последствия антисоциальной сделки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении № 226 от 08.06.2004, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий

В силу п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение Ануфриевым Е.А. денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткополучателя и взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Ануфриева Е.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 405017 руб.

Старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора – Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ануфриев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве <данные изъяты>

Кроме того пояснил, что взыскание денежных средств будет являться повторным наказанием, суммы не подтверждены, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для конфискации имущества не усмотрено, просил учесть материальное положение, имеет кредитные, алиментные обязательства, неуплаченные штрафы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, т.е. последствия антисоциальной сделки.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ануфриев Е.А. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ - по фактам получения взяток при исполнении обязанностей директора МУП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180817 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164900 руб., на общую сумму - в размере 405017 руб. (л.д….); в рамках уголовного дела указанные денежные средствами у Ануфриева Е.А. не были обнаружены, изымались, последний распорядился ими по своему усмотрению, иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках сделки, заведомо противной основам правопорядка (антисоциальной сделки), Ануфриевым Е.А. были получены денежные средства в размере 405017 руб. (т.е. имущественная выгода в размер 405 017 руб.), данными денежными средствами Ануфриев Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Доводы Ануфриева Е.А. о том, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено оснований для конфискации имущества являются несостоятельными, поскольку данным приговором разрешен вопрос относительно конкретного имущества, который был предметом ареста в рамках уголовного дела.

Иные доводы Ануфриева Е.А. не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Ануфриева Е.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 405017 руб.

Руководствуясь ч. ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ануфриева Е. А. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 405017 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ю.С. Карнышева