Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-139/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Борисовой Л.М. адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 12.04.2022,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Тихоновой О.А. по доверенности Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-000272-97 (производство №2-458/2022) по иску Борисовой Людмилы Михайловны к Тихоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Тихоновой Олеси Александровны к Борисовой Людмиле Михайловне о признании незаключенными договоры займа, признании долговых обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Борисова Л.М. обратилась в суд с иском к Тихоновой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что летом 2021 года она дала в долг Тихоновой О.А. денежные средства в размере 385000 руб. и 4300 долларов США под проценты. Учитывая, что у нее с Тихоновой О.А. были дружеские отношения, договор займа не составлялся, условия возврата переданных денежные средства были оговорены в устной форме.

До августа 2021 г. Тихонова О.А. выплачивала проценты, но каждый месяц ей приходилось напоминать об обязательствах. В августа 2021 г. она попросила Тихонову О.А. вернуть денежные средства. Тихонова О.А. денежные средства не вернула, но написала расписки от 11.09.2021 из текста которых следует, что Тихонова О.А. получила в долг от Борисовой Л.М. денежные средства в размере 385000 руб. и 4300 долларов США, на срок до 25.09.2021.

25.09.2021 Тихонова О.А. денежные средства не вернула, но написала расписки от 01.10.2021 из текста которых следует, что Тихонова О.А. получила в долг от Борисовой Л.М. денежные средства в размере 385000 руб. на срок до 25.10.2021 и 4300 долларов США, на срок до 01.11.2021.

26.10.2021 она направила Тихоновой О.А. претензию с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии выплатить сумму долга в размере 385000 руб. и 4300 долларов США. После чего, Тихонова О.А. частично погасила долг, а именно: 05.11.2021 – 75000 руб., 08.11.2021 – 30000 руб., 11.11.2021 – 30000 руб., 27.11.2021 – 50000 руб., а всего 185000 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 200000 руб. и 4300 долларов США Тихонова О.А. не вернула, а также с августа 2021 г. прекратила выплачивать ежемесячную ранее устно оговоренную сумму процентов.

Просила взыскать с Тихоновой О.А. в свою пользу задолженность в размере 520479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9029,81 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Борисова Л.М. уточнила исковые требования, указав, что договорные обязательства возникли между сторонами с 17.05.2019 и просила взыскать с Тихоновой О.А. в свою пользу задолженность в размере 637000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23193,78 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины.

Тихонова О.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Борисовой Л.М. указав в обосновании иска, что денежные средства в даты написания расписок от 11.09.2021 и от 01.10.2021 не передавались, то есть сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Борисова Л.М. передавала ей в долг различными суммами денежные средства в общей сумме 385000 руб. и 4300 долларов США, которые она обязалась возвратить. Договорные отношения между сторонами не были единовременными, а состоялись фактически в период с апреля 2021 года по август 2021 года, которые также частями возвращались Борисовой Л.М.

Условия по выплате процентов за пользование займом, размере процентов согласованы не были. Утверждения истца по первоначальному иску о том, что она выплачивала до августа 2021 г. проценты голословны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно истории операций по дебетовой карте Тихонова О.А., начиная с 16.04.2021 по 10.09.2021 в адрес Борисовой Л.М. переведено 663500 руб., а также с 5 по 27.11.2021 185000 руб., итого 848500 руб. Таким образом, задолженность перед Борисовой Л.М. у нее отсутствует, а у Борисовой Л.М. возникло неосновательное обогащение.

Просила признать незаключенным договоры займа между Борисовой Л.М. и Тихоновой О.А. от 11.09.2021 на сумму 385000 руб. и 4300 долларов США, от 01.10.2021 на сумму 385000 руб., и 4300 долларов США. Признать обязательства Тихоновой О.А. на общую сумму 385000 руб. и 4300 долларов США, возникшие перед Борисовой Л.М. в период с 01.04.2021 по 31.08.2021 исполненными в полном объеме. Взыскать с Борисовой Л.М. в пользу Тихоновой О.А. неосновательное обогащение в размере 145085 руб.

В ходе рассмотрения дела Тихонова О.А. уточнила исковые требования, указав, что договорные обязательства возникли между сторонами с 17.05.2019 и просила признать незаключенным договоры займа между Борисовой Л.М. и Тихоновой О.А. от 11.09.2021 на сумму 385000 руб. и 4300 долларов США, от 01.10.2021 на сумму 385000 руб., и 4300 долларов США. Признать обязательства Тихоновой О.А. на общую сумму 1101500 руб. и 4300 долларов США, возникшие перед Борисовой Л.М. в период с 17.05.2019 по 27.11.2021 исполненными в полном объеме. Взыскать с Борисовой Л.М. в пользу Тихоновой О.А. неосновательное обогащение в размере 178400 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Борисова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, свои исковые требования полностью поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Тихоновой О.А. просила отказать. Пояснила, что денежные средства Тихоновой О.А. по распискам от 11.09.2021 и от 01.10.2021 не передавались. Деньги передавались частями задолго до написания расписок. Спорные отношения возникли с мая 2019 года, денежные средства она в основном переводина на банковскую карту Тихоновой О.А., а иногда передавала наличными. Деньги передавались под проценты, что подтверждается их перепиской Whats App и объяснениями Тихоновой О.А., данными в отделе полиции. При чем Тихонова О.А. сама устанавливала проценты, что так же следует из переписки в Whats App. С августа 2021 г. Тихонова О.А. перестала перечислять проценты и тогда она попросила ее вернуть денежные средства. Тихонова О.А. долг не вернула, но написала расписки о том, что взяла в долг денежные средства в размере 385000 руб. и 4300 долларов США. Однако до настоящего времени задолженность не погасила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Борисовой Л.М. адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании исковые требования Борисовой Л.М. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Тихоновой О.А. просил отказать в виду их необоснованности. Пояснил, что долговые обязательства ответчика Тихоновой О.А. возникли ввиду заключенных с Борисовой Л.М. договоров займа. Факт получения от Борисовой Л.М. денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Денежные средства передавались ответчику под проценты и указанные проценты были согласованы сторонами, что подтверждается перепиской сторон в Whats App. Однако до настоящего времени Тихонова О.А. задолженность не погасила и продолжает иметь долговые обязательства перед Борисовой Л.М.

Ответчик (истец по встречному иску) Тихонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тихонова О.А. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Борисовой Л.М. и удовлетворить исковые требования Тихоновой О.А. в полном объеме. Пояснила, что денежные средства по распискам от 11.09.2021 и от 01.10.2021 Тихонова О.А. не получала, денежные средства передавались отдельными небольшими платежами с мая 2019 года. Денежные средства Тихонова О.А. брала у Борисовой Л.М. для того, чтобы приобрести рыбную продукцию, которую она (Тихонова О.А.) в последующем реализовывала и денежные средства Борисовой Л.М. возвращала, в том числе рыбной продукцией (икра, рыба). Каждый раз передавались отдельно, разные суммы денег. Условия о процентах сторонами не согласовывались, из представленной в материалы дела переписки невозможно установить каким образом сторонами согласовывалось условие о процентах. При написании расписок от 11.09.2021 и от 01.10.2021 Тихонова О.А. зафиксировала только того, что ею денежные средства действительно были получены от Борисовой Л.М., этот факт и в ходе рассмотрения дела Тихоновой О.А. не оспаривается. Однако, при написании расписок, Тихонова О.А. не проверяла точную сумму, которая ею была получена от Борисовой Л.М., так как денежные средства передавались в течение длительного времени и небольшими платежами, на тот момент она также не проверяла сколько она вернула Борисовой Л.М. денежных средств, а лишь, по настоянию Борисовой Л.М., зафиксировала тот факт, что деньги она ранее получала. Таким образом, договор займа фактически между сторонами не заключался, долговых обязательств у Тихоновой О.А. перед Борисовой Л.М. не имеется, а у Борисовой Л.М., с учетом переплаты, возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 807 - 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что Тихонова О.А. выдала Борисовой Л.М. расписки, которыми подтверждала свои обязательства по возврату истцу денежных средств.

Согласно расписке от 15.11.2019 Тихонова О.А. подтвердила, что в мае 2019 года получила от Борисовой Л.М. денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 6 месяцев, с возвратом в ноябре 2019 года суммы 360000 руб. Просила продлить срок договора займа начиная с 15.11.2019 и увеличивая сумму на 10000 руб. ежемесячно.

В расписке от 11.09.2021 Тихонова О.А. указала, что получила от Борисовой Л.М. 385000 руб. до 25.09.2021.

В расписке от 01.10.2021 Тихонова О.А. указала, что получила от Борисовой Л.М. 385000 руб. до 25.10.2021.

В расписке от 11.09.2021 Тихонова О.А. указала, что получила от Борисовой Л.М. 4300 долларов США до 25.09.2021.

В расписке от 01.10.2021 Тихонова О.А. указала, что получила от Борисовой Л.М. 4300 долларов США и обязуется вернуть в течение месяца.

В каждой указанной выше расписке Тихонова О.А. подтверждала, что обязуется вернуть Борисовой Л.М. денежные средства в определенной сумме и в определенный срок.

Вместе с тем, из объяснений сторон, судом установлено, что денежные средства Борисовой Л.М. в день написания расписок Тихоновой О.А. не передавались.

По расписке от 15.11.2019 денежные средства были переданы 17.05.2019, что подтверждается выпиской по счету Тихоновой О.А. и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Денежные средства по распискам от 11.09.2021 и 01.10.2021 на сумму 385000 руб. передавались с весны (апрель-май) 2021 до августа 2021 г. различными суммами в разные даты, что подтверждается выпиской по счету Тихоновой О.А. и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Денежные средства по распискам от 11.09.2021 и 01.10.2021 на сумму 4300 долларов США передавались наличными денежными средствами двумя платежами 26.05.2021 – 2000 долларов США, 12.06.2021 – 2300 долларов США, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец Борисова Л.М. в обоснование своих требований о взыскании задолженности ссылалась на то, что денежные суммы по названным распискам передавались ответчику в качестве займа под проценты, который Тихонова О.А. не возвратила. Кроме того, с учетом уточнения расчета исковых требований, истец указала, что спорные правоотношения возникли между сторонами с мая 2019 г., и денежные средства с мая 2019 г. по август 2021 г. передавались ответчику в большем размере, чем указано в расписках. Денежные средства передавались Тихоновой О.А. под проценты, что подтверждается перепиской сторон в Whats App.

Из объяснений представителя ответчика Тихоновой О.А. следует, что выданные ответчиком расписки лишь фиксировали объем финансовых обязательств Тихоновой О.А. перед Борисовой Л.М. и не подтверждают заключение между сторонами договоров займа, так как денежные средства в день написания расписок не передавались.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Несмотря на то, что сторонами не была соблюдена письменная форма договора займа по каждой переданной сумме долга в отдельности, между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку заемщиком Тихоновой О.А. факт получения от Борисовой Л.М. денежных средств, не оспаривался.

Таким образом, буквальное толкование содержания каждой расписки, выданной Тихоновой О.А. Борисовой Л.М., указывает на то, что ответчик принял обязательство по возврату истцу денежных средств, которые ранее он получил от истца.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы ответчика Тихоновой О.А. о том, что у нее не возникло предусмотренных ст.807 ГПК РФ обязательств по возврату денежных средств, и встречные исковые требования Тихоновой О.А. в части признания незаключенными договоры займа между Борисовой Л.М. и Тихоновой О.А. от 11.09.2021 на сумму 385000 руб. и 4300 долларов США, от 01.10.2021 на сумму 385000 руб., и 4300 долларов США, удовлетворению не подлежат.

При расчете задолженности по договорам займа, суд учитывает, что согласно выписке по счету на банковскую карту ФИО2 <данные изъяты> от Борисовой Л.М. поступили денежные средства: 17.05.20219 – 300000 руб., 28.11.2019 – 500 руб., 22.09.2019 – 1000 руб., 20.03.2020 – 20000 руб., 31.03.2020 – 25000 руб.,09.04.2020 – 15000 руб., 23.04.2020 – 20000 руб., 24.04.2020 – 5000 руб., 31.05.2020 – 5000 руб., 02.06.2020 – 20000 руб., 15.06.2020 – 100000 руб., 20.07.2020 – 100000 руб., 29.07.2020 – 75000 руб.,04.11.2020 – 18000 руб., 06.11.2020 – 26000 руб., 13.11.2020 – 23000 руб., 20.11.2020 – 8000 руб., 16.12.2020 – 30000 руб., 10.04.2021 – 20000 руб., 10.04.2021 – 12000 руб., 20.05.2021 – 20000 руб., 28.05.2021 – 20000 руб., 10.06.2021 – 10000 руб., 19.06.2021 – 10000 руб., 20.06.2021 – 15000 руб., 21.06.2021 – 15000 руб., 28.06.2021 – 20000 руб., 13.07.2021 – 20000 руб., 14.07.2021 – 18000 руб., 16.07.2021 – 12000 руб., 16.07.2021 – 3000 руб., 16.07.2021 – 12000 руб., 19.07.2021 – 14000 руб., 22.07.2021 – 5000 руб., 27.07.2021 – 15000 руб., 04.08.2021 – 10000 руб., 05.08.2021 – 18000 руб., 06.08.2021 – 15000 руб., 06.08.2021 – 5000 руб., 09.08.2021 – 6000 руб., 13.08.2021 – 15000 руб., на общую сумму 1101 500 руб.

Передача Борисовой Л.М. Тихоновой О.А. денежных средств в указанной сумме, также подтверждается расчетом самой истицы, представленным в материалы дела.

Как следует из представленных выписок по счету, каждая последующая сумма займа передавалась Борисовой Л.М. Тихоновой О.А. до возврата денежных средств, переданных ранее.

Кроме того, Борисова Л.М. 26.05.2021 передала Тихоновой О.А. 2000 долларов США, то есть сумму эквивалентную на момент передачи денег 146792,60 рублей, по курсу доллара США к рублю, согласно сведениями ЦБ РФ на 26.05.2021 73,3963 за один доллар.

12.06.2021 Борисова Л.М. передала Тихоновой О.А. 2300 долларов США, то есть сумму эквивалентную на момент передачи денег 164863,31 рублей, по курсу доллара США к рублю, согласно сведениями ЦБ РФ на 12.06.2021 71,6797 за один доллар.

Получение от Борисовой Л.М. суммы займа в размере 4300 долларов США ответчиком Тихоновой О.А. не оспаривался и подтверждается написанными ею расписками от 11.09.2021 и 01.10.2021.

Таким образом, в период с 17.05.2019 по 13.08.2021 Тихонова О.А. получила от Борисовой Л.М. денежные средства в общей сумме 1413155,91 руб.

Ответчиком Тихоновой О.А. на банковский счет Борисовой Л.М. в период с мая 2019 г. по ноябрь 2021 г. вносились платежи без указания в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. В спорный период с 17.05.2019 по 27.11.2021 Тихонова О.А. внесла на счет Борисовой Л.М. в счет оплаты долга 1727 900 руб.

Истец Борисова Л.М. так же указывала на то, что ответчик обязался совместно с основным долгом погасить проценты.

Тихонова О.А. не отрицала получение от Борисовой Л.М. денежных средств, однако не признала начисленные проценты, за исключением процентов по расписке от 15.11.2019, ссылаясь на то, что размер процентов при заключении договоров займа сторонами не оговаривался.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно текста расписки от 15.11.2019 Тихонова О.А. получила от Борисовой Л.М. денежные средства в размере 300000 руб. в мае 2019 г. сроком на 6 месяцев, с возвратом в ноябре 2019 г. суммы 360000 руб. и просила продлить срок договора займа начиная с 15.11.2019 и увеличивая сумму на 10000 рублей ежемесячно.

Как следует из объяснений сторон, рукописной записи Борисовой Л.М. в самой расписке о получении денежных средств и выписке по счету, окончательный расчет по расписке от 15.11.2019 произошел 14.03.2021.

Таким образом, до момента возврата суммы займа в размере 300000 руб. Борисова Л.М. имела право на получение процентов в согласованном сторонами размере с 17.05.2019 до 15.11.2019 в размере 60000 руб., а с 15.11.2019 по 14.03.2021 в размере 10000 руб. ежемесячно, то есть в сумме 160000 руб.

Вместе с тем, представленными в материалы дела расписками от 11.09.2021 и 01.10.2021 размер процентов за пользование займом не определен. Доказательствами, представленными истцом Борисовой Л.М. не подтвержден факт заключения договора займа с уплатой процентов. Из переписки сторон в Whats App, в том числе при сопоставлении с выписками по счету о движении денежных средств, невозможно установить когда и какая сумма займа передавалась ответчику, на какой срок, под какой процент, а также иные условия предоставления денежных средств.

Кроме того, из переписки сторон в Whats App, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Тула ФИО6, следует, что между сторонами существовали иные правоотношения, в рамках которых истец и ответчик перечисляли друг другу денежные средства, в том числе связанные с реализацией рыбной продукции.

Истцом представлен расчет процентов, который оспорен ответчиком со ссылкой на несогласованность условий о процентах при заключении договора займа.

Судом установлено, что стороны неоднократно перечисляли на банковские счета друг друга денежные средства во исполнение возникших между ними отношений.

Перечисленные Борисовой Л.М. Тихоновой О.А. денежные средства не превышали 100000 руб., в связи с чем, такие договоры займа следует считать беспроцентными в силу положений п.4 ст.809 ГК РФ.

Поскольку займы в размере 2000 долларов США, сумма эквивалентная на момент передачи денег 146792,60 руб. и 23000 долларов США, сумма эквивалентная на момент передачи денег 164863,21 руб. превышают 10000 руб., на указанные суммы подлежат начислению проценты.

Учитывая, что в договоре размер процентов за пользование займом в размере 2000 долларов США и 2300 долларов США не определен, необходимо определить процент за пользование займом, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России соответствует размеру ключевой ставки Банка России.

Поскольку денежные средства перечислялись ответчиком на счет истца Борисовой Л.М. без назначения платежа, проценты за пользование денежными средствами суд рассчитывает за период с 26.05.2021 (дата передачи денежных средств) по 20.06.2021 (дата возврата денежных средств, согласно выписки по счету, когда сумма перечисленных денежных средств достигла сумму займа 146792,60 руб.).

За пользование займом в размере 146792,60 руб. подлежат взысканию проценты в размере 288,43 руб., из расчета:

с 26.05.2021 по 27.05.2021 (2 дн.): 146 792,60 x 2 x 5% / 365 =40,22руб.

с 28.05.2021 по 28.05.2021 (1 дн.): 126 792,60 x 1 x 5% / 365 =17,37руб.

с 29.05.2021 по 30.05.2021 (2 дн.): 116 792,60 x 2 x 5% / 365 =32руб.

с 31.05.2021 по 07.06.2021 (8 дн.): 96 792,60 x 8 x 5% / 365 =106,07руб.

с 08.06.2021 по 10.06.2021 (3 дн.): 76 792,60 x 3 x 5% / 365 =31,56руб.

с 11.06.2021 по 14.06.2021 (4 дн.): 59 792,60 x 4 x 5% / 365 =32,76руб.

с 15.06.2021 по 15.06.2021 (1 дн.): 59 792,60 x 1 x 5,50% / 365 =9,01руб.

с 16.06.2021 по 17.06.2021 (2 дн.): 35 792,60 x 2 x 5,50% / 365 =10,79руб.

с 18.06.2021 по 18.06.2021 (1 дн.): 25 792,60 x 1 x 5,50% / 365 =3,89руб.

с 19.06.2021 по 20.06.2021 (2 дн.): 15 792,60 x 2 x 5,50% / 365 =4,76руб.

Итого : 40,22руб. +17,37руб. + 32руб. + 106,07руб. + 31,56руб. + 32,76руб. + 9,01руб. + 10,79руб. + 3,89руб. +4,76руб. = 288,43 руб..

За пользование займом в размере 164863,21 руб. подлежат взысканию проценты за период с 12.06.2021 (дата передачи денежных средств) по 20.07.2021 (дата возврата денежных средств, согласно выписки по счету, когда сумма перечисленных денежных средств достигла сумму займа), из расчета:

с 12.06.2021 по 14.06.2021 (3 дн.): 164 863,31 x 3 x 5% / 365 =67,75руб.

с 15.06.2021 по 20.06.2021 (6 дн.): 164 863,31 x 6 x 5,50% / 365 =149,05руб.

с 21.06.2021 по 23.06.2021 (3 дн.): 160 655,91 x 3 x 5,50% / 365 =72,63руб.

с 24.06.2021 по 25.06.2021 (2 дн.): 164 655,91 x 2 x 5,50% / 365 =49,62руб.

с 26.06.2021 по 26.06.2021 (1 дн.): 184 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =27,82руб.

с 27.06.2021 по 28.06.2021 (2 дн.): 186 655,91 x 2 x 5,50% / 365 =56,25руб.

с 29.06.2021 по 30.06.2021 (2 дн.): 189 655,91 x 2 x 5,50% / 365 =57,16руб.

с 01.07.2021 по 01.07.2021 (1 дн.): 192 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =29,03руб.

с 02.07.2021 по 07.07.2021 (6 дн.): 224 655,91 x 6 x 5,50% / 365 =203,11руб.

с 08.07.2021 по 08.07.2021 (1 дн.): 238 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =35,96руб.

с 09.07.2021 по 14.07.2021 (6 дн.): 245 655,91 x 6 x 5,50% / 365 =222,10руб.

с 15.07.2021 по 15.07.2021 (1 дн.): 260 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =39,28руб.

с 16.07.2021 по 16.07.2021 (1 дн.): 272 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =41,09руб.

с 17.07.2021 по 17.07.2021 (1 дн.): 282 655,91 x 1 x 5,50% / 365 =42,59руб.

с 18.07.2021 по 19.07.2021 (2 дн.): 292 655,91 x 2 x 5,50% / 365 =88,20руб.

с 20.07.2021 по 20.07.2021 (1 дн.): 329 155,91 x 1 x 5,50% / 365 =49,60руб.

Итого : 67,75руб. + 149,05руб. + 72,63руб. + 49,62руб. + 27,82руб. + 56,25руб. + 57,16руб. + 29,03руб. + 203,11руб. + 35,96руб. + 222,10руб. + 39,28руб. + 41,09руб. + 42,59руб. + 88,20руб. + 49,60руб. = 1231,24 руб..

Таким образом, сумма подлежащая возврату, с учетом процентов, составила 1634 675,58 руб., из расчета (1 101500 + 146792,60 + 164863,31 + 60 000 + 160000 + 288,43 + 1231,24).

Согласно расписок от 01.10.2021 срок возврата суммы займа в размере 385000 руб. сторонами определен до 25.10.2021, а 4300 долларов США до 01.11.2021.

Следовательно сумма займа в размере 1634 675,58 руб. должна быть погашена по состоянию на 01.11.2021. Вместе с тем, по состоянию на 01.11.2021 ответчиком Тихоновой О.А. выплачено истцу 1542900 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 01.11.2021 (срок возврата суммы займа, определенный сторонами в последней расписке от 01.10.2021) Тихонова О.А. обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, задолженность на 01.11.2021 составила 91775,58 руб. (1634 675,58 руб. - 1542900 руб.)

В связи с чем, на указанную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно расчета суммы процентов за период с 01.11.2021 по 08.11.2021 (срок возврата суммы займа), размер процентов составляет 104,63 руб. из расчета :

с 01.11.2021 по 05.11.2021 (5 дн.) : 91775,58 х 5 х 7,50%/ 365 = 94,29 руб.

с 06.11.2021 по 08.11.2021 (3 дн.) : 16775,58 х 3 х 7,50%/ 365 = 10,34 руб.

Итого: 94,29 + 10,34 = 104,63 руб..

При расчете задолженности по договорам займа, суд исходит из общей суммы основного долга по всем указанным распискам в размере 1413155, 91 и процентов в размере 221624,30, за вычетом произведенных ответчиком платежей в размере 1727 900 руб., и приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа и процентов Тихоновой О.А. исполнены в полном объеме по состоянию на 08.11.2021 и исковые требования Борисовой Л.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Тихоновой О.А. о признании обязательств исполненными и взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что с расчетного счета истца по встречному иску Тихоновой О.А. на счет Борисовой Л.М. в спорный период перечислены денежные средства в размере 1532 900 руб., 145000 руб. Борисовой Л.М. получено от Тихоновой О.А. лично 14.03.2021 и 50000 руб. 27.11.2021 перечислены на счет Борисовой Л.М. со счета матери истца Тихоновой О.А. Указанные обстоятельства не оспаривались Борисовой Л.М. и подтверждены произведенным ею расчетом, представленным в материалы дела.

По указанным выше договорам займа истцом по встречному иску ответчику подлежало выплатить 1634 675,58 руб.

Сумма неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам займа составила 93224,42 руб. (1727900 руб. - 1634 675,58 руб.).

По документам, имеющимся в материалах дела, и из иных источников, в том числе выписок по счету о движении денежных средств, не установлено юридически значимых оснований платежей.

Истцом по встречному иску Тихоновой О.А. заявлено об ошибочном перечислении Борисовой Л.М. денежных средств сверх суммы задолженности по договорам займа. Так как суммы займа переводились на ее счет и затем возвращались ответчику многочисленными платежами, она ошиблась в расчетах и точно не могла определить какая сумма долга подлежала возврату.

Доказательств законных оснований для сбережения Борисовой Л.М. за счет истца по встречному иску денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком по встречному иску не предоставлено.

Учитывая положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 93224,42 руб., перечисленные Борисовой Л.М. Тихоновой О.А. в результате счетной ошибки, и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, оставшаяся у Борисовой Л.М. часть переплаты в размере 93224,42 руб., подлежит возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Требования о взыскании с Борисовой Л.М. денежных средств в большем размере, чем определено судом, не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Требования истицы по встречному иску Тихоновой О.А. о признании обязательств по договорам займа исполненными в полном объеме не подлежат рассмотрению в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку устанавливаются как обстоятельство, факт при рассмотрении спора, предметом которого являются требования об исполнении данных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Борисовой Л.М. отказано, ее требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9846 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Людмилы Михайловны к Тихоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Тихоновой Олеси Александровны к Борисовой Людмиле Михайловне о признании незаключенными договоры займа, признании долговых обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Тихоновой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, неосновательное обогащение в размере 93224 (девяносто три тысячи двести двадцать четыре) рубля 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.08.2022.

Председательствующий