Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2016 ~ М-996/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Гранат М.А.,

ответчика Умудумова Х.П.,

соответчика Баязова Г.В.,

третьего лица Мухаммадеевой Г.Р.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1697/2016 по исковому заявлению Мухаммадеева Джалила Ахметхаджиевича к Умудумову Харлампе Пантелеевичу, Баязову Геронтию Васильевичу о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммадеев Д.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит:

-       признать недействительным договор купли-продажи от 07.12.2015 г., заключенный между Мухаммадеевым Джалилом Ахметхаджиевичем и Умудумовым Харлампе Пантелеевичем;

-        признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2015 г., заключенный между Умудумовым Харлампе Пантелеевичем и Баязовым Геронтием Васильевичем;

-       исключить записи № № и № № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Баязова Геронтия Васильевича на земельный участок общей площадью 960,00 кв.м, и жилой дом площадью 187,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- истребовать из владения Баязова Геронтия Васильевича земельный участок общей площадью 960,00 кв.м, и жилой дом площадью 187,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Мухаммадеев Д.А. с целью займа обратился к Умудумову Х.П., который под залог вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома передал Мухаммадееву Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до конца 2015 года. Отношения по займу были оформлены долговой распиской и притворным договором купли-продажи, по которому спорное недвижимое имущество переходило Умудумову Х.П. До конца 2015 года Мухаммадеев Д.А. произвести возврат долга не сумел, в связи с чем, в целях соблюдения условий договора по просьбе истца денежные средства в сумме <данные изъяты> за него были возвращены Баязовым Г.В. Передача денежных средств сопровождалась переоформлением права собственности на спорное недвижимое имущество от Умудумова Х.П. на Баязова Г.В.

Мухаммадеев Д.А. возвратил Баязову Г.В. сумму займа в полном объеме, однако Баязов Г.В. переоформить право собственности на спорное недвижимое имущество на Мухаммадеева Д.А. отказывается.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Умудумов Х.П., Баязов Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, предоставили соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо – Мухаммадеева Г.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 07.12.2015 года между истцом Мухаммадеевым Д.А. и ответчиком Умудумовым Х.П. заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым, истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до конца 2015 года.

Также, 07.12.2015 года между истцом Мухаммадеевым Д.А. и ответчиком Умудумовым Х.П. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что фактически передача спорного недвижимого имущества не осуществлялась, сделка купли-продажи не была исполнена. Договор был подписан с целью прикрытия договора займа.

В установленной по договоренности срок истец денежные средства не возвратил.

С целях соблюдения условий договора займа и возврата денежных средств Умудумову Х.П., истец взял в долг у ответчика Баязова Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка.

29.12.2015 года между ответчиками Умудумовым Х.П. и Баязовым Г.В. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является Баязов Г.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 19.01.2016 года, выпиской из ЕГРП № № от 09.03.2016 года.

В настоящее время истец Мухаммадеев Д.А. полностью возвратил денежные средства ответчику Баязову Г.В. о чем имеется соответствующая отметка в расписке и не оспорено сторонами.

На предложение истца Мухаммадеева Д.А. переоформить право собственности на спорное недвижимое имущество ответчик Баязов Г.В. ответил отказом, мотивируя необходимостью с его стороны оплаты подоходного налога.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенные 07.12.2015 года между Мухаммадеевым Д.А. и Умудумовым Х.П. и 29.12.2015 года между Умудовым Х.П. и Баязовым Г.В. договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, являются притворными сделками, заключенными с целью прикрыть договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая признание ответчиками уточненных исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаммадеева Джалила Ахметхаджиевича – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07.12.2015 года заключенный между Мухаммадеевым Джалилом Ахметхаджиевичем и Умудумовым Харлампе Пантелеевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2015 года заключенный между Умудумовым Харлампе Пантелеевичем и Баязовым Геронтием Васильевичем;

Исключить записи № № и № № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Баязова Геронтия Васильевича на земельный участок общей площадью 960,00 кв.м, и жилой дом площадью 187,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истребовать из владения Баязова Геронтия Васильевича земельный участок общей площадью 960,00 кв.м, и жилой дом площадью 187,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья