Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 11.09.2017

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., потерпевшего С., подсудимого Золотарева А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Андрея Сергеевича, /..../, ранее судимого: 20 сентября 2017 года Тегульдетским районным судом Томской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Золотарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Золотарев А.С. /..../, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал правую сворку ворот гаража, /..../, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. мопед /..../, стоимостью 20000 рублей, колесную камеру от мопеда /..../, стоимостью 600 рублей, цепь привода заднего колеса от мопеда /..../, стоимостью 995 рублей, вороток малый, стоимостью 170 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21765 рублей.

Обвиняемый Золотарев А.С. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Золотарев А.С. поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Золотареву А.С. обвинение понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется Золотарев А.С., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 204), адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.

Действия Золотарева А.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золотаревым А.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ОГКУ /..../, он характеризовался как лицо уравновешенное, лживое, самоуверенное, имевшее вредную привычку к курению, не имевшее других вредных привычек.

ОГБПОУ /..../ Золотарев А.С. /..../, он характеризовался как лицо спокойное, редко посещавшее занятия, не нарушавшее дисциплину на занятиях и в общежитии, отчисленное за неуспеваемость, имевшее вредные привычки (алкоголь, курение).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по /..../ Золотарев А.С. характеризовался удовлетворительно, отмечались случаи употребления спиртных напитков, систематических пропусков занятий.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по /..../ Золотарев А.С. характеризуется удовлетворительно как лицо общительное, уравновешенное.

Совершенное Золотаревым А.С. преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Золотареву А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева А.С., не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Золотарева А.С., в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого сообщил об обстоятельствах совершения преступления, указал лицо, которое приобрело часть похищенного имущества, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал место, куда переместил похищенное имущество.

Обстоятельством, смягчающим наказание Золотарева А.С., в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в результате указания им лица, которое приобрело часть похищенного имущества, данная часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему. О наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует также расписка потерпевшего, согласно которой он получил от Золотарева А.С. 10000 рублей.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Золотарева А.С. обстоятельства также раскаяние Золотарева А.С. в содеянном, выразившееся, в частности, в признании вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, основания для назначения более сурового наказания не установлены, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности последующего трудоустройства осужденного и получения им заработной платы, наличия арестованного имущества осужденного суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает невозможным применение части 5 статьи 69 УК РФ и считает необходимым самостоятельно исполнять приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 20 сентября 2017 года, поскольку предусмотренные статьей 74 УК РФ основания отмены условного осуждения отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении Золотарева А.С. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /..../ в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Прочие вещественные доказательства выданы законному владельцу в период производства предварительного следствия (л.д.52-53, 81-82).

В ходе производства предварительного расследования постановлением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22 августа 2017 года был наложен арест на имущество Золотарева А.С. на сумму 9500 рублей.

С учетом того, что Золотаревым А.С. подлежит уплате штраф в размере 5000 рублей, наложенный на его имущество арест подлежит сохранению до завершения исполнения приговора суда в части ареста имущества на сумму 5000 рублей, в остальной части арест подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Золотарева А.С. по назначению, в период досудебного производства составили 3960 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего – 4950 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 4950 рублей, связанные с осуществлением защиты Золотарева А.С. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Золотарева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Золотарева Андрея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – /..../ – уничтожить.

До завершения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа сохранить наложенный на основании постановления судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22 августа 2017 года арест на имущество Золотарева Андрея Сергеевича в части ареста имущества на сумму 5000 рублей, в остальной части наложенный на основании постановления судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22 августа 2017 года арест на имущество Золотарева Андрея Сергеевича отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4950 рублей, связанные с осуществлением защиты Золотарева Андрея Сергеевича по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись      А.А. Родиков