Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7731/2018 ~ М-7109/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-7731/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Желтовой К.А.

с участием истца Леонтьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева В. В. к Зажигиной Г. А., Зажигину Ю. С., Зажигину А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Леонтьев В.В. обратился в суд с иском к Зажигиной Г.А., Зажигину Ю.С., Зажигину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежали комнаты № в <адрес> в г. Вологде. Остальными собственниками комнат являлись Смирнова Н.Ю., ФИО1 (по 1/3 доле в праве у каждого). По соглашению от 24 февраля 2014 года собственники выделили свои доли в комнатах в натуре, в результате чего истцу на праве общей долевой собственности стала принадлежать комната № (1/2 доля в праве), вторым собственником комнаты является Смирнова Н.Ю. Согласно лицевому счету в комнатах по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. Ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения, неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, истец просит признать Зажигину Г.А., Зажигина Ю.С., Зажигина А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Леонтьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыв не представили, об отложении слушания дела не просили.

Смирнова Н.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, о дате судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В телефонном разговоре сослалась на обоснованность заявленных требований и подтвердила факт добровольного выезда ответчиков с места регистрации. Указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежали комнаты № в <адрес> в <адрес>. Право собственности возникло на основании договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 04 июля 2007 года. Остальными собственниками комнат являлись Смирнова Н.Ю., ФИО1 (по 1/3 доле в праве у каждого). По соглашению от 24 февраля 2014 года о выделе долей в праве в собственность истца перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам-миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Зажигина Г.А. зарегистрирована в общежитии № по <адрес> с 11 января 2010 года, Зажигин Ю.С. – с 3 апреля 2009 года, Зажигин А.С. – с 26 мая 2008 года.

По данным лицевого счета ответчики зарегистрированы в комнатах №№ <адрес>. При этом в комнате № ответчики не проживают, со слов истца и третьего лица, в добровольном порядке выехали из общежития более 15 лет назад.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, членами семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Леонтьева В. В. к Зажигиной Г. А., Зажигину Ю. С., Зажигину А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зажигину Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зажигина Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зажигина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зажигину Г. А., Зажигина Ю. С., Зажигина А. С., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зажигиной Г. А., Зажигина Ю. С., Зажигина А. С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.