Решение по делу № 2-5348/2015 от 09.04.2015

Дело №2-5348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СГ УралСиб», просит взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50 % от цены иска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> произошло ДТП, виновником которого является ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Между истцом и ЗАО СГ УралСиб был заключен договор ОСАГО. Согласно заключению эксперта №а – 2015 от ДД.ММ.ГГГГ возмещение по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> рублей, сумма дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены документы в ЗАО «СГ УралСиб» в полном объеме, однако до настоящего времени выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 представил в суд уточненное исковое заявление, просит взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50 % от цены иска

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания.

Представитель ответчика ЗАО «СГ УралСиб» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления, представил письменный отзыв об отказе в иске.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия не явившихся представителей третьих лиц, ответчиков, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в западном направлении, в пути следования при наличии дорожного знака 2.4. Уступите дорогу выехал на перекресток <адрес> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность третьего лица ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение требований пункта 13.9 ПДД, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец представил независимое экспертно – техническое заключение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> №а – 2015, выполненное экспертом – техником ФИО7, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей, итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем доказательств наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего не установлено в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах, определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции на день происшествия/ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции на дату ДТП/ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность третьего лица - виновника застрахована в ООО Росгосстрах, что подтверждается полисом /страховым свидетельством ССС №, ответственность истца ФИО2 застрахована в ЗАО СГ УралСиб, что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/.

При обращении истца в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в действующей на указанную, дату редакции/ страховая компания ЗАО СГ УралСиб выплатила истцу сумму в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ЗА СГ УралСиб в счет страхового возмещения суммы в размере <данные изъяты> рублей - произведенная страховая выплата/ суд принимает во внимание заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом – техником ФИО8 на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает обоснованность выводов эксперта, принимая во внимание положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, данное заключение, суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы эксперта подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами,.

Отвод экспертам не заявлен, иных ходатайств не поступило, суд учитывает, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которых лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. При таких обстоятельствах утрата товарной стоимости автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено, доводы ответчика суд считает несостоятельными /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом/исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым с ответчика взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., с учетом разумности и соразмерности.

При этом, доводы ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения и отказе в иске, суд считает несостоятельными.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" \в действующей редакции\ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ/.

Между тем, согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Изложение статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в новой редакции предусмотрено пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, для пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ иных сроков вступления в силу не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования между истцом и ЗАО СГ УралСиб заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ нет.

При таких обстоятельствах, суд применяет положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получении/ п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в указанный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Материалами дела подтверждено, что истец самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в экспертное учреждение, о проведении независимой оценки транспортного средства страховщиком ответчик был уведомлен соответствующей телеграммой. Сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, также должна быть возмещена страховщиком в размере 6000 руб..

Согласно разъяснениям в п.п.50, 51, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обращение истца с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, направление претензии истцом ДД.ММ.ГГГГ с приложением подлинника экспертного заключения /отчета/, отсутствие сведений о дополнительных выплат, ответчиком претензия оставлена без ответа, осмотр дополнительный страховщиком не произведен, соответствующих доказательств об организации такого осмотра ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о применении финансовых санкции обоснованными.

С учетом разъяснений п.п. 44, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета уточненного, учитывая его обоснованность, в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке \П.47 Постановления №/.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1419,44 руб., за имущественные требования и 300 рублей - за требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

С учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ЗАО СГ УралСиб в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оказанию юридических услуг: в размере <данные изъяты> руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем и характер оказанных услуг представителем, на услуги нотариуса -<данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 92 ГПК РФ в пользу ИП ФИО8 – расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., возложенной на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 931, 942,943, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии, за составление искового заявления, за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1719,44 рублей.

Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в пользу ИП ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>