Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 (2-1451/2019; 2-8306/2018;) ~ М-7198/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-139/2020

УИД 18RS0003-01-2018-008170-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                      г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                    Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к АО «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К (далее по тексту - истец) обратился с иском к АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее по тексту – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

20.06.2017г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Ямаха» г/н <номер> под управлением К ДТП заключалось в том, что К, управляя транспортным средством, совершил падение, наехав на препятствие – яму в дорожном покрытии. Организацией, ответственной за содержание дороги на данном участке является АО «Дорожное предприятие «Ижевское». С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом. В результате ДТП К был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 172 098 руб. С целью определения суммы материального ущерба, истец обратился в ООО «Юст-Авто». Стоимость расходов по оплате оценочных услуг составила 6000 руб. Также был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 10 000 руб., за почтовые услуги оплачено 171 руб. 42 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 99 971 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 171,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб., расходы на по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец К надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании 27.03.2019г. пояснил, что двигался по автодороге Ижевск-Аэропорт. Двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Во время поворота влетел в яму, от боли в руке завалился на бок. Мотоцикл покупал в <адрес>, он был целый, отремонтированный. Мотоцикл под управлением предыдущего собственника ранее участвовал в ДТП, вроде было касательное столкновение с пешеходом, был заменен радиатор. На тот момент еще не являлся собственником данного мотоцикла. Поврежденный мотоцикл отремонтировал. Поврежденные детали утилизировал. В связи с чем, их не может представить.

Представитель истца З, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что к административной ответственности АО «ДП Ижевское» не привлекалось, в отношении ответчика какой-либо акт о привлечении к ответственности АО «ДП Ижевское» не выносился. В материалах дела имеется проверка мотоцикла, установлено, что он участвовал в трех ДТП. Доказательств восстановления мотоцикла после ДТП не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, составленного на основании определения судьи о судебном поручении, допрошенный свидетель ЗСВ, пояснил, что мотоцикл находился в отремонтированном состоянии, повреждения после ДТП были устранены. Мотоцикл ремонтировал своими силами, ответственность по договору была застрахована, выплачивала ли страховая компания, не помнит. Какие повреждения были, также не помнит. Какие детали использовались, не может сказать, заказывал сам, документы не сохранились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки ОГИБДД по Завьяловскому району, зарегистрированные в КУСП <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017г. в 09ч. 50 мин. по адресу: УР, 12 км автодороги Ижевск-Аэропорт произошло дорожно–транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха» г/н <номер>, который в результате наезда на препятствие (яму) получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установленные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Характер повреждений автомобиля соответствует механизму заявленного истцом ДТП.

Собственником мотоцикла Yamaha г/н <номер> является истец К

Согласно отчету ООО «Юст-Авто» №18И-132 стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла истца полученных в результате ДТП без учета износа составляет 172 098 руб., с учетом износа 70 531 руб. За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 6 000 руб.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги Ижевск-Аэропорт 12км + 450 на проезжей части зафиксированы выбоины глубиной 9 см., длиной 150 см., шириной 42 см.

Решением Завьяловского районного суда г.Ижевска УР от 11 января 2018 года жалоба К оставлена без удовлетворения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району майором полиции Е <дата> оставлено без изменения.

Завьяловским районным судом в данном решении констатирован факт бездействия должностных лиц ответственных за возбуждение дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия от 20 июня 2017 года при наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Также судом указано, что на момент рассмотрения жалобы К сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения 12.34 КоАП РФ являются истекшими.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР и АО "Дорожного предприятие "Ижевское" 20.12.2016 года заключен государственный контракт N 0113200003816000108_212637 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Глазовском, Завьяловском, Можгинском, Увинском, Сарапульском и Камбарском районах УР в соответствии с Перечнем автомобильных дорог (Приложение N 1 к контракту), обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Обязательства по контракту исполняются АО "ДП "Ижевское" с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года. Объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания автомобильной дороги определяются Техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1. госконтракта Подрядчик - АО "ДП "Ижевское" обязан обеспечивать заданный в п. 1.1 и п. 1.3. контракта уровень содержания автомобильной дороги для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, Подрядчик обязан принять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий, в порядке и сроки, установленные Перечнем нормативных документов, применяемых при выполнении работ по настоящему контракту.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалам проверки и сторонами по делу в целом не оспариваются.

По общим правилам, содержащимся в пунктах 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, действовавшего на момент причинения вреда и утратившего силу с 1 сентября 2018 г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В силу вышеназванного контракта N 0113200003816000108_212637 АО "ДП "Ижевское" является лицом ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло повреждение автомобиля. Оно обязано при наличии не соответствующей требованиям ГОСТ выбоины на дороге принять меры к ее устранению. Неисполнение указанной обязанности привело к ДТП от 20.06.2017г. и его последствиям.

Таким образом, АО «ДП «Ижевское» является лицом виновным в случившемся ДТП.

Доводы ответчика о нарушении истцом п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, несостоятельны, поскольку отсутствует достоверные сведения о превышении истцом скоростного режима. Согласно объяснениям истца, данными им в судебном заседании 27 марта 2019 года, скорость его движения составляла примерно 60 км/ч. Иных доказательств о скорости движения мотоцикла истца не имеется.

Из административного материала нарушение ПДД РФ истцом не усматривается, он двигался с разрешенной скоростью, сведений о том, что мог заранее предусмотреть наезд на выбоину в дорожном полотне, материалы дела не содержат.

Определяя размер возмещения вреда, суд приходит к следующему

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца должна быть взыскана без учета износа, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое возмещение ущерба восстановит нарушенное право в полном объеме, не приведет к неосновательному обогащению.

По ходатайству истца судом назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 199-19 от 19.02.2020г., выполненному ООО «Эксперт-Профи», на основе представленных на исследование материалов, не представляется возможным определить достоверный механизм наезда на препятствие по причинам, указанным в исследовательской части.

При этом, не исключается возможность возникновения потери устойчивости мотоцикла вследствие заявленного наезда на препятствие, имевшего место 20.06.2017г.

В результате ДТП на мотоцикле мог образоваться перечень повреждений следующего характера:

- задний обтекатель (крышка боковая) – продольные глубокие царапины и задиры пластика (карбон),

- крышка картера двигателя – глубокие задиры металла,

- обтекатель пластиковый передний – раскол,

- фара левая – царапины и потертости на корпусе, рассеивателе.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHAR1, г/н <номер> на основании выводов, сделанных в ответе на второй вопрос, исходя из среднерыночных цен на запасные части, ремонтные работы и расходные материалы в Удмуртской Республике, по состоянию на 20.06.2017г., составляют 99 971 руб.

В данном заключении имеются документы, подтверждающие квалификацию эксперта, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца стороной ответчика не представлено.

Таким образом, доводы ответчика носят предположительный характер, при этом какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу вышеизложенного суд определяет размер возмещения вреда в размере 99 971 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, а также факт нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 199,13 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец оплатил представителю за оказание услуг 10000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в пользу К ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 99971 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 171,42 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в пользу К расходы на оплату государственной пошлины 3 199,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено14августа 2020 года.

Председательствующий судья                                             Шахтин М.В.