Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9736/2017 от 23.03.2017

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-9736/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года апелляционную жалобу Моляровой Л. В. на решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу по иску Моляровой Л. В. к администрации городского круга Кашира Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского круга Кашира Московской области, Кузнецову В. В.ичу и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании частично недействительным соглашения о перераспределении земель, обязании исключить сведения о границах земельного участка и снести ограждение земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Молярова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского круга Кашира Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского круга Кашира Московской области, Кузнецову В.В. и ФГБУ «ФКП Росреестра», просила признать недействительным соглашение № 34 о перераспределении земель и (или) земельных участков, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Кузнецовым В.В. 10 мая 2015 года, в части установления границ образованного в результате заключения указанного соглашения земельного участка кадастровый <данные изъяты> площадью 892 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: п. Б. <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

В обоснование иска Молярова Л.В. указывала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о разделе наследственного имущества от 06 июня 2013 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, площадью 3100 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для садоводства, по адресу: п. Б. <данные изъяты>. Границы участка установлены на местности, сведения о которых внесены в ГКН. На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Кузнецову В.В. ранее принадлежал земельный участок кадастровый <данные изъяты>, площадью 717 кв.м., предоставленный для индивидуальной жилой застройки, из земель населенных пунктов, по адресу: п. Б. <данные изъяты> его участка были установлены на местности. Земельный участок Кузнецова В.В. является смежным по отношению к участку истицы.

10 мая 2016 года между Кузнецовым В.В. и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира заключено соглашение № 34 о перераспределении земель и (или) земельных участков, в результате которого образовался новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 892 кв.м. В июне 2016 года Кузнецов В.В. установил частичное ограждение вновь образованного земельного участка и перегородил единственный проезд к участку истицы. Она обратилась в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с жалобой на его действия. 28 июня 2016 года она получила ответ о том, что фактические границы земельного участка Кузнецова В.В. соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН.

В настоящее время истец лишена единственного пожарного проезда к своему жилому дому и земельному участку, считает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков не соответствующим закону, недействительным, по основаниям п.п. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 11.2, ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 № 23-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Администрация городского округа Кашира, формируя спорный земельный участок из земель государственной собственности, в целях их перераспределения, утверждая схему расположения этого земельного участка, нарушила права и охраняемые законом интересы истицы как собственника смежного земельного участка, в том числе, ее право на использование земли в соответствии с целевым назначением, что невозможно без обеспечения доступа к ней. В результате такого формирования, истец лишилась единственно возможного и существовавшего ранее доступа к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, сформированному задолго до формирования спорного земельного участка.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Кузнецов В.В. возражал против иска, представил письменные возражения,

Представитель администрации городского округа Кашира и комитета по управлению имуществом городского округа Кашира возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения Кузнецова В.В.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 02.06.2014 года Кузнецов В.В. приобрел у Максимовой А.П. земельный участок, площадью 717 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, из земель населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты> Сделка сторонами зарегистрирована и Кузнецову выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2014 года.

Постановлением администрации Каширского муниципального района от 01.12.2015 года № 2949-па утверждена схема расположения земельного участка площадью 892 кв.м. на кадастровом плане территории, образованного в порядке перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, на территории сельского поселения Знаменское, <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. Постановлением администрации Каширского муниципального района от 31.12.2015 года № 34-13-па в п.1 постановления внесены изменения в части «индивидуальной жилой застройки» на «индивидуальное жилищное строительство».

10.05.2016 года между Кузнецовым В.В. и муниципальным образованием «<данные изъяты> Кашира» заключено соглашение <данные изъяты> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050412:221 общей площадью 717 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, находящегося в частной собственности и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 175 кв.м., с образованием земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050412:439, общей площадью 892 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Кузнецов В.В. оплатил увеличение площади занимаемого земельного участка на 175 кв.м. в сумме 29 666,88 руб. (справка комитета по управлению имуществом от 10.05.2016 года № 983/7).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 05.05.2016 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> общей площадью 892 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет в установленных при перераспределении границах.

Сделка зарегистрирована, Кузнецову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2016 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 892 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 01.07.2016 года подтверждается, что смежный земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности Моляровой Л.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно распоряжению администрации городского округа Кашира от 21.06.2016 года, в отношении Кузнецова В.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт от 22.06.2016 года. В ходе проведения проверки обследован земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050412:439, установлено, что земельный участок частично огорожен железным забором, доступ не ограничен, препятствия не чинились, капитальные строения отсутствуют, территория подготовлена для проведения строительно-монтажных работ. Фактические границы земельного участка соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Для разрешения спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт Гущин К.Г. дал заключение, согласно которому землепользование Кузнецова В.В. земельным участком с кадастровым номером 3<данные изъяты>, площадью 892 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Большое Руново, <данные изъяты>, не соответствует правоустанавливающим документам на землю. Земельный участок огорожен металлическим профилированным листом по металлическим столбам и перекладинам внутренней площадью 778,66 кв.м. Ограждение установлено частично, по фасадной линии полностью отсутствует, от т. 5 до 7 установлены только металлические столбы и металлические балки из квадратного профиля. Площадь в 113,34 кв.м. находится за ограждением. Имеются признаки не оконченных работ по ограждению всего участка по установленным координатам в кадастровом паспорте, так как на т.1 и на т.2 установлены металлические столбы ограждения из квадратных труб и от установленного забора по левой линии фактически используемого земельного участка до столба на т.2 установлена металлическая балка из квадратной трубы. Отсутствует подъезд к земельному участку истицы с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Большое Руново, <данные изъяты>. Имеется только проход шириной полосы в 2,0 м. Организовать проход и проезд к участку истицы, минуя участок ответчика и указать, какие необходимо для этого произвести работы, их вид, объем и стоимость, не представляется возможным. Ранее до проведения перераспределения земель и образования нового участка к участку истицы проход и подъезд существовал.

В судебном заседании эксперт Гущин К.Г. подтвердил своё заключение и указал, что ограждение земельного участка, принадлежащего Кузнецову В.В., со стороны прохода смещено внутрь его земельного участка. В этой части имеется несоответствие фактических границ правоустанавливающим документам на землю. Его выводы о существовании прохода и подъезда к земельному участку истицы через часть земельного участка Кузнецова В.В. основывался на наличии следов дороги. Для доступа Моляровой Л.В. к своему земельному участку и жилому дому требуется установление сервитута.

Кузнецов В.В. не согласился с заключением эксперта, представил заключение специалиста Крутилина Э.А., опровергающее выводы эксперта о несоответствии фактических границ его земельного участка и наличия проезда к земельному участку и дому истицы до перераспределения земель, однако суд правомерно не принял во внимание представленное заключение, поскольку оно не опровергает заключение эксперта Гущина К.Г., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Специалист не осуществлял выезд на спорный земельный участок.

Из ситуационного плана земельного участка площадью 717,0 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0050412:221 согласованного с и.о. главы администрации с/п Знаменское от 01.07.2014 года; топографической съемки территории по адресу: <данные изъяты>, согласованного с главным архитектором Каширского муниципального района от 20.06.2014 г. видно, что подъездак земельному участку истицы с кадастровым номером 50:37:0050412:31 до проведения перераспределения земель и образования нового земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050412:439 не имелось.

06 октября 2015 года начальник территориального отдела <данные изъяты> сообщил в комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты>, что образуемый в порядке перераспределения земель земельный участок площадью 892 кв.м. не входит в территорию общего пользования сельского поселения Знаменское, согласно проекту генерального плана сельского поселения.

При таких обстоятельствах суд верно указал на то, что ответчиками не нарушены установленные законодательством правила проведения перераспределения земельного участка. Заключение эксперта о наличии подъезда к земельному участку истицы через часть земельного участка Кузнецова В.В. основывается на наличие следов дороги.

Кроме того, дорога проложена самостоятельно жителями <данные изъяты> из-за заболотившейся дороги, заросшей кустарником и деревьями, проходившей в другом месте, с нарушением генерального плана сельского поселения Знаменское, что следует из заключения органов архитектуры, ситуационного плана земельного участка, топографической съемки территории, показаний свидетелей.

Проход к земельному участку и дому истицы определен ею шириной 2 м при межевании занимаемого участка при установлении точки 2 до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050412:439. Кузнецов В.В. выпрямил границы участка, оставив проход этой же шириной 2 м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права собственности.

Суд верно указал, что для установления проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащих Моляровой Л.В. требуется установление сервитута либо восстановление ранее существовавшей дороги.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моляровой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи