Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2016 ~ М-230/2016 от 23.03.2016

К делу № 2-261/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2016 г.                     ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре                             Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькошевского А.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Велькошевский А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 11.11.2015 года в г. Курганинск на пересечении ул. Крупской и ул. Маршака произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.1.

Согласно административному материалу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> виновником вышеуказанного ДТП был признан Ступицкий Р.Д. ответственность, которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент совершения вышеуказанного ДТП застрахована не была, в связи с чем 11.12.2015 года ответчику было сдано заявление и собраны все необходимые документы для страховой выплаты.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Страховой брокер», где был проведен осмотр транспортного средства, автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение № 540, которым установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик в срок до 01.01.2016 года не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец 22.01.2016 года направил ему досудебную претензию в которой просил добровольно произвести выплату страхового возмещения согласно вышеуказанного экспертного заключения, однако ответчик ответил односторонним отказом и в срок до 28.01.2016 года не произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его право на получение страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Представитель истца Ф.И.О.10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что 11.11.2015 года в г. Курганинск на пересечении ул. Крупской и ул. Маршака произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.1.

Согласно административному материалу ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району виновником вышеуказанного ДТП был признан Ступицкий Р.Д. ответственность, которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ №.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2015 года, в которой зафиксированы повреждения автомобиля.

11.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами.

В установленный договором страхования срок ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта обратился к независимому оценщику ООО «Страховой брокер», где был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение № №, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

22.01.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, согласно вышеуказанному экспертному заключению, однако страховщик ответил односторонним отказом и в установленный срок не произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ООО «Страховой брокер», которые представитель ответчика не оспаривал, оно не вызывает у суда сомнений так как сделано на основании исследованных материалов дела, в том числе справки ГИБДД, поэтому является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом изложенного, общая сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и размером неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца, на основании чего удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойки за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты.

Кроме того, также на основании вышеуказанной нормы подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке. Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб не выплачен.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждении оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, истец не предоставил никаких доказательств, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии со статьей 333.19 НК РФ и статьей 61.1. БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    С ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Щербиновский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Велькошевского А.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Велькошевского А.Ф. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

    Судья:                                                                                            О.В. Бондаренко