Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2013 ~ М-1310/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-1183/13РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лаздыньш Л.А.,

с участием представителя истца Былиной Л.В.,

представителя ответчика Гордиенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трифонова И.В. к Капитоновой (Конышевой) Г.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Трифонов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли, а ответчик Капитонова (Конышева) Г.И. – 2/3 долей, в праве собственности на домовладение по адресу: ..., которое ранее состояло из двух жилых домов. При этом, из технической документации спорного имущества следует, что принадлежащая ему доля в домовладении представляет собой жилой дом, обозначенный на плане под литерой А, однако, с момента приобретения и до настоящего времени он и его семья пользовались жилым домом, указанным на плане под литерой Б. При этом, данное имущество находится во владении его семьи более 47 лет. Полагал, что названная давность владения является добросовестной, поскольку ни он, ни его отец, приобретший данный дом, не знали, что занимаемое ими жилое помещение не соответствует тому, которое указано в договоре.

В судебное заседание истец Трифонов И.В., уведомленный о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истца Трифонова И.В. – Былина Л.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2012 реестр. № 5-2843, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Капитонова (Конышева) Г.И. в судебные заседания не являлась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, ответчиком получены не были и вернулись в суд.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2013 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов

В судебное заседание представитель ответчика Капитоновой (Конышевой) Г.И. – адвокат по назначению Гордиенко О.Ю., действующая на основании ордера от 24.06.2013 №39, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что имеющиеся доказательства не позволяют установить факт владения истцом спорным жилым домом. Кроме того, за ответчиком сохранилось право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, который в настоящее время находится во владении истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что Трифонов И.В. является сыном В.С., умершим ..., которым при жизни была приобретена 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество – домовладение, расположенное по адресу: ....

Указанное подтверждается свидетельством о рождении от 31.05.1967 серии II ЭК №161764, свидетельством о смерти от 16.03.1998 серии I-ОМ № 320464, договором от 21.11.1966, а также сведениями об истории собственников объекта недвижимости.

По сведениям, предоставленными Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", собственником оставшихся 2/3 долей в праве собственности на указанное имущество является Капитонова Г.И.

Как видно из договора от 21.11.1966, приобретенное В.С. имущество состояло из одноэтажного бревенчатого дома с жилым пристроем площадью 38 кв.м и 35 кв.м соответственно, а также двух бревенчатых пристроек и дощатого сарая.

При этом, как видно из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 16.06.1977, площадь в 38 кв.м значится за жилым помещением, поименованном литерой Б; жилое строение литера А имеет площадь 41 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 30.10.2006, в настоящее время спорное жилое помещение имеет общую площадь 47,1 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, Трифонов И.В. указал, что принадлежащая ему доля в домовладении представляет собой жилой дом, обозначенный на плане под литерой А, однако, с момента приобретения и до настоящего времени он и его семья пользовались жилым домом, указанным на плане под литерой Б.

Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей А.А., Ю.Ю., из которых следует, что Трифонов И.В. с рождения проживает в спорном жилом доме. Ранее рядом с домом истца располагалось еще одно жилое строение, в котором проживала семья Капитоновых, однако последние выехали из занимаемого помещения в связи с его ветхостью и невозможностью проживания, а сам дом был снесен.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе копией домовой книги, согласно которой Капитонова Г.И. была снята с регистрационного учета по спорному адресу 05.06.1975.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом ... по состоянию на 16.06.1977 также следует, что процесс износа строения А составлял 82%, строение В – 22%

Как видно из акта сноса строения Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 30.10.2006 № 250129, в ходе обследования строения ..., было установлено, что данный объект снесен по причине ветхости. Жилой дом исключен из объектов капитального строительства.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что истец Трифонов И.В. действительно в течение длительного периода времени, составляющего более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным имуществом как своим собственным.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 19.09.2012 № 01/008/2012-16643, в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток прежним собственником по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трифонова И.В. к Капитоновой (Конышевой) Г.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Трифонова И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Трифонова И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 47,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Председательствующий судья Е.А. Рукавишников