Решение по делу № 2-1734/2019 ~ М-1132/2019 от 11.04.2019

№2-1734/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Рзаеву <ФИО>5 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки,

у с т а н о в и л :

Истец администрации Муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском, где указывает в его обоснование следующее: в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по ул. <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 305,4 кв.м., в котором расположено нежилое помещение <номер> с кадастровым номером 30:12:030355:960 общей площадью 112 кв.м., принадлежащее Рзаеву <ФИО>6. Указанное нежилое помещение служит для эксплуатации автомоечного комплекса «Эльвин». На момент обследования автомойка функционирует.

Поскольку ответчиком самовольно без получения соответствующих разрешений изменен вид разрешенного использования земельного участка и ведется эксплуатация жилого объекта в качестве автомойки, то нарушается целевое назначение земельного участка, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также санитарных правил. Просит суд обязать Рзаева <ФИО>7 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки самообслуживания, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16.

В судебном заседании представитель истца администрации Муниципального образования «<адрес>» Литвинова <ФИО>8, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала по изложенным основаниям, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рзаев <ФИО>9. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Положениями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. СанПиНом 2.2.1/2.<дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, <дата> указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. Автомобильные мойки до 2 постов отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 м.

Судом установлено, в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по ул. <адрес> расположен жилой дом общей площадью 305,4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030355:346, в котором расположено нежилое помещение <номер> с кадастровым номером <ФИО>11 общей площадью 112 кв.м., принадлежащий на праве собственности Рзаеву <ФИО>10., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 305,4 кв.м. с кадастровым номером <номер> с разрешенным видом использования «земли населенных пунктов» также принадлежит ответчику на праве собственности.

В ходе проведения обследования установлено, что на указанном земельном участке осуществляется деятельность по эксплуатации автомойки, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата>, фотоматериалами, а также распечаткой с сети «Интернет» об эксплуатации деятельности автомойки «Эльвин».

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих разрешения органами местного самоуправления изменение вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации автомойки. Размещение автомойки в данной зоне не относится к основным и условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка.

Установленные в ходе проверки органом муниципального контроля нарушения требований охраны окружающей среды, не устранены, соответственно, создают угрозу нарушения прав лиц.

Поскольку фактическое наличие выявленных нарушений требований законодательства об охране окружающей среды ответчиком опровергнуто не было, учитывая законодательно закрепленную обязанность хозяйствующего субъекта соблюдать требования санитарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального образования «<адрес>» к Рзаеву <ФИО>12 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки - удовлетворить.

Обязать Рзаева <ФИО>13 прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки самообслуживания, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032016:490, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова