Заочное решение по делу № 2-430/2021 (2-2189/2020;) ~ М-1857/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-430/2021 Изготовлено 28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Алимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 марта 2021 года

гражданское дело по иску Седовой Светланы Викторовны к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

После ее смерти, на основании завещания, удостоверенного Администрацией Бекреневского сельсовета Ярославского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступили ее сыновья ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 в права наследования по закону вступила его супруга ФИО8, после смерти ФИО6 – Седова С.В. (истец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в <адрес> с надворными постройками ФИО6

Истец обратилась в суд с требованиями к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> и установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивирует наследственными правами и тем, что границы земельного участка установлены не были, однако на местности сложились.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что не является наследницей своего дяди ФИО7, однако пользуется данным земельным участком более 15 лет. Границы земельного участка на местности сложились, не изменялись и не переносились, при оформлении документов были допущены ошибки в площади участка.

В качестве соответчика по настоящему делу привлечена Миронова Г.Ф.

Ответчики, их представители и третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенного свидетеля, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом в д. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. После ее смерти, на основании завещания, удостоверенного Администрацией Бекреневского сельсовета Ярославского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступили ее сыновья ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 в права наследования по закону вступила его супруга Миронова Г.Ф., после смерти ФИО6 – истец. ДД.ММ.ГГГГ Миронова Г.Ф. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в д. Зяблицы с надворными постройками ФИО6, однако судьба принадлежащей ФИО7 доли в праве собственности на землю осталась неразрешенной.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО9 показал, что истец после смерти бабушки много лет пользовалась домом и земельным участком целиком как при жизни отца, так и после его смерти. Границы земельного участка не переносились.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, жилой дом, принадлежащий ФИО6 сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы, поскольку спорный земельный участок находился и находится в частной собственности, кроме того, права на земельный участок подлежали переходу к другому собственнику при переходе прав на жилой дом в результате договора дарения.

При отсутствии возражений и доказательств этих возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что, за истцами может быть признано право собственности на доли в спорном имуществе.

Как следует из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером Дергачевым Д.М. 20 августа 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. однако по сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Между тем, как следует из свидетельства о праве на наследование по завещанию, передаваемый по наследству жилой дом, принадлежащий на день смерти ФИО5, располагался на земельном участке «мерою <данные изъяты> кв.м.»

Как следует из выкопировки с аэросъемкой, земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, запользован внутри них.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий ФИО6 от 22 апреля 1994 года, он расположен на земельном участке, границы которого совпадают с границами земельного участка, отраженными кадастровым инженером Дергачевым Д.М.

Спора по границам в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы и площадь № кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Дергачевым Д.М. 20 августа 2020 года.

Признать за Седовой Светланой Викторовной право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в д<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько