Решение по делу № 2-48/2020 (2-604/2019;) ~ М-541/2019 от 20.11.2019

Дело № 2- 48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                        г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре              Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к Долганову Олегу Сергеевичу, Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Долганову О.С. и Калинину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 20 мая 2015 года в сумме 89 859 рублей 26 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 35 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 38 728 рублей 18 копеек, неуплаченные проценты 12 572 рубля 35 копеек, неустойка 3 558 рублей 73 копейки, и процентов, начисляемых на непогашенную часть кредита в размере 73 728 рублей 18 копеек, начиная с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору по ставке 20 % годовых, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 мая 2015 года между Банком и Долгановым О.С. заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата в мае 2020 года, по которому Банк предоставил Долганову О.С. денежные средства в размере 300 000 рублей под 20 % годовых. Долганов О.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Калинина С.В., который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С апреля 2019 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» Сорокина О.А. не явилась, извещена (л.д. 56) представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 58).

         Ответчики Долганов О.С., Калинин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54, 59), заявлений и ходатайств в суд не представили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Долганов О.С. обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 4), 20 мая 2015 года между АКБ «Челиндбанк» и Долгановым О.С. заключен договор № № на сумму 300 000 рублей на срок по 19 мая 2020 года под 20 % годовых (л.д. 5-7).

Согласно ордеру - распоряжения от 20 мая 2015 года на лицевой счёт Долганова О.С. перечислена сумма 300 000 рублей (л.д.10), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

Долганов О.С. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 20 мая 2015 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством Калинина С.В. (л.д. 5, обор.ст.).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель Калинин С.В. обязался отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

          С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства № О-7661519374/03 от 20 мая 2015 года (л.д. 8-9).

С апреля 2019 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности (л.д. 13-19, 20-30).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось Долганову О.С. 22 августа 2019 года. Ему был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 2 сентября 2019 года (л,д. 31). Аналогичное требование направлялось поручителю Калинину С.В. (л.д. 31 обор.ст.).

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 19 ноября 2019 года, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 89 859 рублей 26 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 35 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 38 728 рублей 18 копеек, неуплаченные проценты 12 572 рубля 35 копеек, неустойка 3 558 рублей 73 копейки (л.д. 13-19).

Проверив расчет истца в части основного долга, процентов, неустойки суд приходит к выводу о том, что он является правильным, так как сделан с учетом всех фактических платежей должника и в соответствии с условиями заключенных между сторонами договора займа.

Указанная истцом задолженность Долгановым О.С. не погашена и подлежит взысканию в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика Калинина С.В., являющегося поручителем Долганова О.С., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 73 728 рублей 18 копеек (35 000 + 38728 рублей 18 копеек) размере 20 % годовых, начиная с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2895 рублей 78 копеек (л.д.2), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 447 рублей 89 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к Долганову Олегу Сергеевичу, Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долганова Олега Сергеевича, Калинина Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20 мая 2015 года в размере 89 859 /восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять/ рублей 26 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 35 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 38 728 рублей 18 копеек, неуплаченные проценты 12 572 рубля 35 копеек, неустойка 3 558 рублей 73 копейки, и проценты, начисляемые на непогашенную часть кредита (73 728 рублей 18 копеек), начиная с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 20 % годовых.

Взыскать с Долганова Олега Сергеевича, Калинина Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 /одна тысяча четыреста сорок семь/ рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.         

Председательствующийподпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.