Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2019 ~ М-1198/2019 от 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания    Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Романов А.В. к Меньших В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору от 26.06.2013 года в размере 149 771,43 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 14 % годовых за период с 26.06.2013 года по 18.03.2019 года в размере 93 077,40 руб., сумму процентов из расчета 14 % годовых, начиная с 19.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 26.06.2013 по 18.03.2019 года в размере 660420,99 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньших В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и Меньших В.А. заключен кредитный договор №№..., согласно условиям которого сумма кредита составляет *** рублей, срок кредита с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г. с уплатой *** % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что Меньших В.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, чем нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с Решением Общего собрания акционеров Протокол №2 от 09 апреля 2014 года наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с Решением Общего собрания акционеров Протокол №4 от 23 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.06.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.06.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.06.2013г. переданы Романов А.В..

Из имеющихся в материалах дела реестра должников следует, что права требования по указанным договорам цессии перешли к Романову А.В.

Оплата по указанным договорам цессии подтверждена соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Романов А.В. в адрес Меньших В.А. направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, в котором было предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу составляет 149771,43 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Меньших В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с условиями договора, Меньших В.А. обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере *** руб. за период с 26.06.2013 года по 18.03.2019 года. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у Меньших В.А. возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.06.2013 по 18.03.2019 года в размере ***.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа начислялась в виде твердой денежной суммы независимо от суммы просроченного обязательства, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за указанный период до 80000 руб. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций суд не усматривает ввиду недоказанности исключительности причин, по которым ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит также взыскать с Меньших В.А. проценты, предусмотренные договором, до фактического погашения кредита, в размере *** % годовых начиная с 19.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Меньших В.А. в пользу Романова А.В. пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку размер штрафных санкций может быть определен в твердой сумме, какой-либо неопределенности не допускает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждены соответствующими документами. Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку заявленный размер является соразмерным стоимости оказанной услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6478,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Меньших В.А. в пользу Романов А.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 149771 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2013 по 18.03.2019 в размере 93077 руб. 40 коп., пени в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 327848 (Триста двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 83 коп.

Взыскать с Меньших В.А. в пользу Романов А.В. проценты за пользование суммой основного долга в размере 14% годовых, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Меньших В.А. в пользу Романов А.В. пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Меньших В.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6478 (Шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.

Судья                            О.С. Шельпук