Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-424/2017 ~ М-2549/2017 от 24.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сызрань 05 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Будникова П. М. к Комеристовой Л. И. о взыскании денежных средств,

Установил :

Истец Будников П.М. обратился в суд с иском к ответчику Комеристовой Л.И. о взыскании денежных средств в сумме 55172,76 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по устному соглашению с ответчиком Комеристовой Л.И. он взял на себя обязательства в период с <дата> по <дата> выполнить строительные работы по адресу : г. Сызрань, <адрес>, а ответчик Комеристова Л.И. обязалась оплатить данные работы. В указанный период он выполнил все необходимые строительные работы, но ответчик Комеристова Л.И. без объяснения причин отказалась принимать работы и оплатить их. Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость оплаты его труда составляет в сумме 55172,76 руб., которую он и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Определением Сызранского городского суда от <дата> данное заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до <дата>.

Данное заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от <дата>, в установленный судом срок Будниковым П.М. не были устранены, а именно до настоящего времени в суд не были представлены : - документы, подтверждающие договорные отношения между истцом Будниковым П.М. и ответчиком Комеристовой Л.И.; - документы, подтверждающие согласование между истцом Будниковым П.М. и ответчиком Комеристовой Л.И. перечня и объема необходимых к выполнению работ, а также сроки выполнения работ и их стоимость; - документы, подтверждающие выполнение истцом Будниковым П.М. работ, указанных в исковом заявлении; - документы, подтверждающие обращение истца Будникова П.М. к ответчику Комеристовой Л.И. с требованием о приемке выполненных работ и их оплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.