Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 ~ М-264/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 28 августа 2017 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Гончарова А.А.,

при секретаре                                 Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Приморского края к Капустину А.А. и Карпенко Б.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Администрация Октябрьского района Приморского края, являясь собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Капустину А.А. и Карпенко Б.Н. по тем основаниям, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, длительное время в нем не проживают, попыток возвратиться в жилье не предпринимают, вещи вывезли, оплату за предоставленное жилье и ремонт не осуществляют.

В обоснование исковых требований истец указал, что протоколом заседания жилищной комиссии Администрации Октябрьского района от 23.10.2001 года №, вышеуказанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма Карпенко Л.П., Карпенко Б.Н. и Капустину А.А. Карпенко Л.П. при выезде из данного жилого помещения добровольно снялась с регистрационного учета. Капустин А.А. и Карпенко Б.Н. так же в спорном жилье не проживают, однако добровольно с регистрационного учета не снялись.

Истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением направленно требование о необходимости сняться с регистрационного учета, однако письма вернулись с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу. Место нахождения ответчиков установить не представляется возможным. Просил признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

С 07.12.2011года квартира предоставлена Т.Е. и ее семье по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района Приморского края Бабенко С.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Капустин А.А. и Карпенко Б.Н. в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда.

Поскольку принятыми судом мерами не представилось возможным выяснить мнение ответчиков по существу заявленных требований и не установлением сведений об их точном месте нахождения согласно ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков. В силу положений ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков судом привлечена адвокат Норкина Н.О., в качестве их представителя, которая возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку удовлетворение исковых требовании возможно может нарушить права ответчиков, так как не известно есть ли у них другое жилье.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Т.Е. и территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Октябрьскому району в судебное заседание не явились. Представителем отдела опеки представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Октябрьскому муниципальному району в акте обследования условий жизни семьи указал, что ответчики по указанному адресу не проживают, сведения об ином месте жительства отсутствуют. В спорной квартире проживает Т.Е. с семьей.

Изучив требования истца, представителя ответчиков, третьего лица суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Октябрьского муниципального района.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Администрации Октябрьского района от 23.10.2001 года № 7, вышеуказанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма Карпенко Л.П., Карпенко Б.Н. и Капустину А.А. Согласно поквартирной карточки Капустин А.А. и Карпенко Б.Н. значатся зарегистрированными по указанному адресу. С 15.08.2002 года и 07.12.2001 года соответственно.

07.12.2011 года в связи с тем, что в квартире никто не проживал, администрацией был заключен договор социального найма на данное жилье с Т.Е. Фактически Т.Е. зарегистрирована по данному адресу с 15.06.2006 года и проживает там со своей семьей.

Ответчики в данном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, выехали они добровольно, никто не препятствовал их проживанию в этой квартире, что подтверждено пояснениями представителя истца и третьего лица Т.Е.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено отсутствие ответчиков по месту регистрации более года, не внесение ими платы за жилье, отсутствие их вещей по данному адресу, проживание в спорном помещении другой семьи фактически с 2006 года. При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь.

    Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства №713 от 17.07.1995 г, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Администрации Октябрьского района Приморского края к Капустину А.А. и Карпенко Б.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Капустина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Капустина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 г.

Судья                 А.А. Гончаров