Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13942/2017 от 07.04.2017

Судья-< Ф.И.О. >1     Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Онохова Ю.В., Палянчук Т.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к администрации <...>, администрации <...> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления города-курорта Сочи по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, занимаемого многоквартирным жилым домом <...> по <...> в <...>, на кадастровом плане соответствующей территории, а также о признании незаконным действий главы <...> по отзыву своей подписи на листе согласований проекта постановления администрации <...> об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что является собственником помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...>. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома истец является уполномоченным лицом по вопросу формирования земельного участка, занимаемого указанным домом. В 2012 г. страция <...> по заявлению собственников указанного квартирного жилого дома выступила заказчиком работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации указанного жилого дома. Формируемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <...>, однако границы его до настоящего времени в соответствии с законодательством не сформированы и уточнены.

Письмом от <...> администрация <...> сообщила, что проектируемые границы земельного участка ООО «<...>» занятого многоквартирным домом <...> по <...> в <...> накладываются на границы земельного участка формируемого для строительства олимпийского объекта «Автомобильные стоянки и парковки», в связи с чем главой администрации <...> была отозвана его подпись на листе согласования проекта постановления Главы <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...> для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Вместе с тем, согласно информации от <...>, представленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...>, территория в районе жилого дома <...> по <...> в <...> не вошла в утвержденный перечень многоуровневых паркингов и автостоянок, планируемых для размещения на территории <...>.

На свое обращение от <...> < Ф.И.О. >5 получил письмо из департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <...>, в котором ему было разъяснено, что для возможности принятия администрацией <...> постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, необходимо представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого многоквартирным жилым домом <...> по <...>, разработанную в соответствии с приказом Минэкономразвития России от <...> <...> и Земельным кодексом РФ в редакции, вступившей в силу <...>.

На обращение от <...> с просьбой сформировать земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме, истцу, ответом из Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...>, было разъяснено, что распоряжение администрации <...> от <...> <...>-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <...> от <...> <...>-р «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город-курорт Сочи», проведение работ по формированию указанного участка департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> возможно после внесения изменений в распоряжение администрации <...> от <...> <...>-р «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город-курорт Сочи», при наличии достаточных финансовых средств. Дополнительно сообщено, что собственники помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно осуществить формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Считает, что бездействие органа местного самоуправления г. <...> нарушает права собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Полагает, что расчет нормативной площади земельного участка выполнен с соблюдением действующего на тот момент законодательства, а так же, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> < Ф.И.О. >5 был избран уполномоченным лицом по вопросу формирования земельного участка, занимаемого данным домом.

В 2012 г. администрация <...> по заявлению собственников многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> выступила заказчиком работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации указанного жилого дома. ООО «<...>» была подготовлена схема расположения земельного участка под указанным жилым.

<...> проектируемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <...>, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. <...> схема границ указанного земельного участка согласована директором департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <...>.

В письме администрации <...>, поступившем < Ф.И.О. >5 <...>, указано, что согласно решению исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от <...> <...> земельный участок площадью 0,2 га был отведен санаторию «Приморье» для строительства 140 квартирного жилого дома. Земельный участок отведен в натуре. Расчет площади предложенный ООО «<...>» в схеме расположения земельного участка занятого многоквартирным домом выполнен не корректно, так как в таблице удельных площадей земельной доли, в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, вообще отсутствует коэффициент по 1967 году на 14-ти этажные здания, необоснованно применен коэффициент для 9 этажных зданий. Учитывая вышеизложенное, департаменту имущественных отношений администрации <...> было предложено закрепить за домом <...> по <...> в <...> 2000 кв.м. (0,2 га) согласно решению Сочинского городского Совета депутатов трудящихся. Кроме того, проектируемые ООО «<...>» границы земельного участка под многоквартирным домом <...> по <...> в <...> накладываются на границы земельного участка, формируемого для строительства олимпийского объекта «Автомобильные стоянки и парковки», в связи с чем главой администрации <...> была отозвана его подпись на листе согласования проекта постановления Главы <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...> для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Вместе с тем, по представленным в материалы дела сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> перечень стоянок и парковок на территории <...> определен распоряжением администрации <...> от <...> <...>-р (в редакции от <...> <...>-р) «Об утверждении перечня многоуровневых паркингов и автостоянок, планируемых для размещения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и территория в районе жилого дома <...> по <...> в <...> не вошла в данный перечень многоуровневых паркингов и автостоянок, планируемых для размещения на территории <...>.

Из материалов дела следует, что многочисленные обращения < Ф.И.О. >5 в орган местного самоуправления <...> по вопросу согласования и утверждения схемы расположения спорного земельного участка не удовлетворены и согласованная <...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> схема расположения формируемого земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом на кадастровом плане территории не утверждена.

Судом установлено, что в 2014 г. в администрацию Центрального внутригородского района <...> обратилось ООО «<...>» с заявлением об утверждении материалов предварительного места размещения многоэтажной парковки на земельном участке площадью 462 кв.м. по <...> внутригородском районе <...>.

<...> ООО «<...>» обратилось в администрацию <...> с необходимым пакетом документов для предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 462 кв.м, однако на основании распоряжения Главы администрации <...> от <...> <...>-Р «О предварительном согласовании». <...> было отказано ООО «<...>» в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Решением Центрального районного суда от <...> и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> признано незаконным решение администрации <...>, изложенное в письме от <...> <...>,10 об отказе в предоставлении ООО «<...>» в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 462 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажной парковки, расположенного по <...> в лице департамента имущественных отношений возложена обязанность заключить с ООО «<...>» договор аренды земельного участка. Данное решение суда вступило в законную силу, не отменено в установленном законом порядке. Кроме того, земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> ООО "<...>" поставлен на госуарсвенный кадастр с уточненными границами, участок не снят с кадастрового учета; принятые органом местного самоуправления решения по вопросу формирования земельного участка также никем не оспорены; при постановке данного земельного участка на кадастровый учет формируемый земельный участок под многоквартирным домом <...> по <...> в <...> не был поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что проектируемые ООО "<...>" границы земельного участка под многоквартрным домом <...> по <...> в <...> налагаются на земельный участок, представленный в аренду ООО «<...>» площадью 462 кв.м.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом п.2 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что начальником департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> согласована схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью <...> кв.м, а площадь земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, значительно меньше, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению либо отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: