Решение по делу № 2-4305/2016 ~ М-3771/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-4305/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.о.Королёв Московской области к Морозову С. Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о.Королёв <адрес> обратилось в суд с иском к Морозову С.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. проходил службу в УМВД России по г.о.Королёв, последняя замещаемая должность – помощник оперативного дежурного дежурной части Центрального отдела полиции УМВД России по г.о.Королёв. 19 мая 2016 года Морозов С.Н. был уволен по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Далее истец указывает, что служебной проверкой, назначенной 16.05.2016 года в УМВД России по г.о.Королёв по факту отсутствия Морозова С.Н. на рабочем месте без уважительной причины, установлено, что Морозову С.Н. был предоставлен отпуск с 11.11.2015 года по 05.01.2016 года, однако, 06.01.2016 года ответчик не приступил к исполнению своих служебных обязанностей, на службу не вышел, сообщив, что он заболел и оправдательный документ предоставит после выздоровления.

Далее истец ссылается на то, что Морозов С.Н. прибыл на службы только 16.05.2016 года и предоставил в отдел по работе с личным составом УМВД один листок освобождения от служебных обязанностей, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Морозов С.Н. должен был приступить к исполнению своих служебных обязанностей с 16.02.2016 года. Других оправдательных документов отсутствия на службе Морозов С.Н. не предоставил. По результатам служебной проверки, было принято решение об увольнении Морозова С.Н. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

Далее истец указывает, что согласно справке бухгалтерии, за период с 06.01.2016 года по 31.01.2016 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в размере – 35561 руб. 28 коп., за период с 16.02.2016 года по 19.05.2016 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в размере – 131256 руб. 06 коп., за период с 20.05.2016 года по 31.05.2016 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в размере - 16412 руб. 90 коп.. Общая сумма начисленных и выплаченных денежных средств ответчику составила – 183230 руб. 00 коп.. С учётом вычета подоходного налога, размер денежного довольствия незаконно полученного ответчиком составляет – 159410 руб. 24 коп..

Истец просит суд: взыскать с Морозова С. Н. в пользу УМВД России по г.о.Королёв Московской области излишне выплаченное денежное довольствие в размере – 159410 руб. 24 коп.. (л.д. 2-4).

Представитель истца – Мазаник Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что им подавался рапорт об увольнении по собственному желанию, в силу чего, он был уверен, что уволен, а перечисленные ему денежные средства являются выплатами при увольнении.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Названный закон, в отличие от Трудового Кодекса РФ, не регулирует возможность удержания денежного довольствия, в том числе и за неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел.

Согласно части 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 81 Закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Судом установлено, что в период с 30.12.2009 года по 19.05.2016 года Морозов С.Н. проходил службу в УМВД России по г.о.Королёв, последняя замещаемая должность – помощник оперативного дежурного дежурной части Центрального отдела полиции УМВД России по г.о.Королёв.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. был уволен на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно заключению служебной проверки, назначенной 16.05.2016 года в УМВД России по г.о.Королёв по факту отсутствия Морозова С.Н. на рабочем месте без уважительной причины, Морозову С.Н. был предоставлен отпуск с 11.11.2015 года по 05.01.2016 года, однако, 06.01.2016 года Морозов С.Н. не приступил к исполнению своих служебных обязанностей, на службу не вышел, сообщив, что он заболел и оправдательный документ предоставит после выздоровления. Морозов С.Н. прибыл на службы только 16.05.2016 года и предоставил в отдел по работе с личным составом УМВД один листок освобождения от служебных обязанностей, выданный 01.02.2016 года, согласно которому, Морозов С.Н. должен был приступить к исполнению своих служебных обязанностей с 16.02.2016 года. Других оправдательных документов отсутствия на службе Морозов С.Н. не предоставил. По результатам служебной проверки, было принято решение об увольнении Морозова С.Н. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. (л.д. 5-6)

Из материалов дела следует, что за период с 06.01.2016 года по 31.01.2016 года Морозову С.Н. было начислено и выплачено денежное довольствие в размере – 35561 руб. 28 коп., за период с 16.02.2016 года по 19.05.2016 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в размере – 131256 руб. 06 коп., за период с 20.05.2016 года по 31.05.2016 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в размере - 16412 руб. 90 коп.. Общая сумма начисленных и выплаченных денежных средств ответчику составила – 183230 руб. 00 коп.. С учётом вычета подоходного налога, размер денежного довольствия полученного ответчиком составляет – 159410 руб. 24 коп.. (л.д. 14).

Результаты и обстоятельства совершённого Морозовым С.Н. дисциплинарного проступка ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что Морозов С.Н. в период времени с 06.01.2016 года по 31.01.2016 года, с 16.02.2016 года по 19.05.2016 года не выполнял свои служебные обязанности, не выходил на службу без уважительных причин, оправдательных документов своего отсутствия на службе не представил, однако, денежное довольствие за данные периоды получил.

Доводы Морозова С.Н. о том, что он считал себя уволенным ничем объективно не подтверждаются. Вместе с тем, из листка нетрудоспособности, представленного Морозовым С.Н. в УМВД (л.д. 12), следует, что он был получен в ведомственной поликлинике ответчика, что даёт основание полагать о надуманности версии ответчика в части увольнения со службы по собственному желанию в январе 216 года.

Указанное поведение Морозова С.Н. свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение денежного довольствия, в связи с чем, требования УМВД России по г.о.Королёв <адрес> о взыскании с Морозова излишне выплаченного денежного довольствия за период с 06.01.2016 года по 31.01.2016 года, с 16.02.2016 года по 19.05.2016 года в размере – 145131 руб. 01 коп. (35561, 28 + 131256,06)-13%) следует удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает, что выплаченное денежное довольствие Морозову С.Н. за период с 20.05.2016 года по 31.05.2016 года в размере 16412 руб. 90 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку, оно было выплачено истцом после вынесения приказа об увольнении Морозова С.Н. из органов внутренних дел и истцу об этом было известно. Счётной ошибки при этом не допущено, а, следовательно, оснований предусмотренных ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, для взыскания излишне выплаченного денежного довольствия не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ, с Морозова С.Н. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 4102 руб. 62 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г.о.Королёв Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С. Н. в пользу УМВД России по г.о.Королёв Московской области излишне выплаченное денежное довольствие за период с 06.01.2016 года по 31.01.2016 года, с 16.02.2016 года по 19.05.2016 года в размере – 145131 руб. 01 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Морозова С. Н. излишне выплаченного денежного довольствия за период с 20.05.2016 года по 31.05.2016 года - УМВД России по г.о.Королёв <адрес> отказать.

Взыскать с Морозова С. Н. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 4102 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева