Решение по делу № 33а-4518/2019 от 14.10.2019

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-4518/2019

судья Горбаткова Е.В.

(1-я инст. №а-281/2019)

75RS0№-40

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          30 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам З. краевого суда в составе:

председательствующего Смолякова П.Н.,

судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора З. <адрес> З. края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» - Лопатиной Е.М.,

на решение З. районного суда З. края от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора З. <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор З. <адрес> З. края Галсанов Б.Б., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой района проверки соблюдения администрацией муниципального района «<адрес>» требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды и природопользования, о защите населенных пунктов от природных пожаров, а также уточнив заявленные требования, просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления;

- обязать администрацию муниципального района «<адрес>» принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления.

Определением З. районного суда З. края от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Олерон+». (л.д.218)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» - по доверенности Лопатина Е.М., выражает несогласие с решением районного суда, поскольку, по ее мнению, административным истцом в ходе судебного заседания не были определены полномочия администрации муниципального района «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством в области обращения с твердыми коммунальными отходами, не установлены пределы и формы участия при осуществлении муниципальным районом полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Федерального закона от <Дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от <Дата> №458-ФЗ, на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на практику Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным делам, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора З. <адрес> З. края Балдановым Р.Д. поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры З. края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Административный истец прокурор З. <адрес> З. края, представитель административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>», представители заинтересованных лиц – администрации городского поселения «З.», территориального отдела Управления Роспотребнадзора по З. краю в пгт.Забайкальск, Министерства природных ресурсов З. края, ООО «Олерон+», в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель Министерства природных ресурсов З. края – по доверенности Днепровский А.А., ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от <Дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от <Дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от <Дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (часть 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно положениям п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы муниципального района «<адрес>» от <Дата> № был утвержден проект границ земельного участка площадью 10000 кв.м. для размещения сооружения по утилизации твердых бытовых отходов пгт.Забайкальск. (л.д.12)

В дальнейшем, как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № земельный участок с кадастровым номером 75:06:280101:360 был передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Отдел материально-технического обеспечения администрации муниципального района «<адрес>» (далее - МУ «ОМТО») для размещения объекта переработки, утилизации и захоронения отходов. (л.д.13)

На основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> № «Об исключении из реестра муниципального имущества муниципального района «<адрес>» объекта, закрепленного на праве оперативного управления за МУ «Отдел материально-технического обеспечения администрации муниципального района «<адрес>», полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) исключен из реестра муниципального имущества муниципального района «<адрес>». (л.д.14)

Судом констатировано, что указанный земельный участок использовался МУ «Отдел материально-технического обеспечения администрации муниципального района «<адрес>» в качестве полигона твердых бытовых отходов. Так, решением З. районного суда З. края от <Дата> на указанное учреждение возлагалась обязанность по приведению полигона ТБО в соответствие с СП 2.<Дата>-01. (л.д.36)

Факт использования земельного участка по распоряжению администрации муниципального района «<адрес>» для размещения объекта переработки, утилизации и захоронения отходов подтверждается представленными в материалы дела договорами на прием и утилизацию коммунальных отходов, заключенными МУ «Отдел материально-технического обеспечения администрации муниципального района «<адрес>» в 2017 году, 2018 году (л.д.43-44, 70-71), платежными поручениями об оплате услуг и актами проверок, проведенных в отношении Учреждения контролирующими органами на предмет соблюдения требований природного законодательства и санитарных правил при эксплуатации свалки отходов производства и потребления. (л.д.15- 27, 105-110)

В связи с данными обстоятельствами, указания стороны административного ответчика на то, что на земельном участке с кадастровым номером 75:06:280101:360 находится несанкционированная свалка, ликвидация которой в полномочия администрации муниципального района «<адрес>» не входит, суд признал необоснованными.

    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в области охраны окружающей среды, а также в сфере деятельности органов местного самоуправления, в том числе, распоряжение Г. З. края от <Дата> №-р, которым срок перехода на новую систему обращения с отходами на территории З. края отодвинут до <Дата> ввиду неготовности З. края к внедрению данной системы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по размещению коммунальных отходов с момента определения указанного выше земельного участка для размещения объекта переработки, утилизации и захоронения отходов, осуществляются с ведома и согласия администрации муниципального района «<адрес>»; накопление такого количества отходов на земельном участке происходило в течение длительного времени, что, в свою очередь, свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика; что указанная свалка не относится к числу вновь образованных, функционирует длительное время, образование указанной свалки явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него полномочий на территории муниципального района, в связи с чем, удовлетворил заявленные прокурором требования административного иска.

Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, обязанность участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов отнесена к компетенции муниципального образования. При этом выбор способа осуществления данной обязанности является правом муниципального образования.

Как констатировал суд первой инстанции, по результатам конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок 10 лет присвоен компании ООО «Олерон+».

Вместе с тем, к исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», ООО «Олерон+» с <Дата> не приступило. Реализация изменений, внесенных в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отсрочена до <Дата>, что следует из Распоряжения Г. З. края от <Дата> №-р.

Таким образом, данные обстоятельства, а также анализ положений ст.24.6, ч.7 ст.29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», свидетельствуют о том, что организация работы по обращению с отходами до <Дата> должна осуществляться в ранее установленном порядке до устранения недостатков, которые перечислены в распоряжении Г. З. края от <Дата> №-р.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Вопреки изложенному в жалобе, в условиях, когда деятельность регионального оператора по обращению с отходами на территории З. края не начата, продолжает сохраняться ранее действующая модель обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, при непосредственном участии органов местного самоуправления муниципальных районов и исполнении ими полномочий, установленных п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ.

Неверными судебная коллегия находит и доводы жалобы о непринятии административным истцом мер к установлению пределов и форм участия администрации муниципального района «<адрес>» при осуществлении полномочий в области обращения с отходами.

Так, как указано выше, в силу п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

При этом в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» раскрывается содержание используемых понятий, в том числе, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение отходов.

Таким образом, законодателем конкретно определены пределы и формы осуществления названных полномочий на уровне федеральных законов.

Ссылки апеллянта на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от <Дата> №-П, являются несостоятельными, поскольку указанные позиции касаются вопроса ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в федеральной собственности.

В целом, позиция стороны административного ответчика не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение З. районного суда З. края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» - Лопатиной Е.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-4518/2019

судья Горбаткова Е.В.

(1-я инст. №а-281/2019)

75RS0№-40

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам З. краевого суда в составе:

председательствующего Смолякова П.Н.,

судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора З. <адрес> З. края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» - Лопатиной Е.М.,

на решение З. районного суда З. края от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора З. <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления».

          Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение З. районного суда З. края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» - Лопатиной Е.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: