Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 (2-5371/2014;) ~ М-4356/2014 от 29.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                         25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Карнауховой

Н.С.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко В.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Колмакову В.Л. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко В.С. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения вреда здоровью сумму в размере 149 324 рубля 86 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 149 324 рубля 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; взыскать с Колмакова В.Л. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 05 февраля 2013 г. в 11 часов 15 мин. водитель Колмаков В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ISUZUELF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на растущее дерево, причинив сидевшему в кабине автомобиля пассажиру Данильченко В.С. травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья. Приговором суда от 12.07.2013 г. Колмаков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Ответственность водителя Колмакова В.Л. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Обратился 26.09.2013 г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. С учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, нахождении на длительном лечении, перенесении неоднократных операций, истец стал инвалидом первой группы, не может передвигаться, в связи с чем, нуждается в постоянном и непрерывном уходе, в связи с чем, компенсацию морального вреда Данильченко оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Данильченко В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Глейм В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что Данильченко В.С. до настоящего времени находится в МБУ «Родиник», я связи с тем, что нуждается в постоянной посторонней помощи.

Ответчики Колмаков В.Л., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Яблончук А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора Карнауховой Н.С., полагавшей, что исковые требование Данильченко В.С. подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ((в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из п. «б» ч. 2 ст. 6 следует, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2013 г. в 11 часов 15 мин. водитель Колмаков В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ISUZUELF», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе дома <адрес> совершил наезд на растущее дерево, причинив сидевшему в кабине автомобиля пассажиру Данильченко В.С. травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.07.2013 г. Колмаков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23.07.2013 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов представлены чеки и квитанции (Т.1 л.д.12-28, л.д. 135-144): <данные изъяты>, всего на общую сумму 149 324 рубля 86 коп.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2015 Данильченко В.С. обоснованно нуждался применении вышеуказанных препаратов и изделий медицинского назначения, за исключением биологически активной добавки Расторопша Шрот, стоимостью 73 руб. 40 коп.

Кроме того, суду не представлено доказательств обоснованного несения расходов на транспортные услуги по квитанции от 17.04.2013 г. на сумму 3 800 рублей, поскольку из представленных суду документов видно, что в указанный день (17.04.2013 г.) Данильченко В.С. проходил обследование, либо ему назначались медицинские услуги.

Таким образом, суд приходит в выводу, что истец понес реальные и необходимые расходы, в связи с полученной 05.02.2013 г. травмой в результате дорожно –транспортного происшествия, на общую сумму в размере 145 451 рубль 46 коп.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия № гражданская ответственность Колмакова В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в размере 145 451 рубль 46 коп. подлежат возмещению в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

26.09.2013 г., 06.12.2013 г. Данильченко В.С. в лице своего представителя Данильченко Г.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена страховой компанией.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки выплаты страхового возмещения, в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований ст. 333 ГК РФ с ООО Росгосстрах» в пользу Данильченко В.С. подлежит взысканию неустойка в размере 145 451 рубль 46 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 20 000 рублей. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия ответчиков, учитывая продолжительность нарушения прав истца, характер причинённых ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 155 451 рубль 46 коп. ((145 451 рубль 46 коп. + 145 451 рубль 46 коп.+20 000 руб.)/2).

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда действиями Колмакова В.Л. обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, обстоятельства, при которых возник вред здоровью, а также, что до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, лишен возможности вести обычный образ жизни, заниматься физической культурой и осуществлять профессиональную деятельность, полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерной, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колмакова В.Л. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в пропорциональном порядке.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взыскать 6 109 руб. 02 коп. (за требование имущественного характера), и 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда), а с ответчика Колмакова В.Л. – 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 451 ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░░ - 145 451 ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 155 451 ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 409 ░░░░░░ 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░