№ 2-2621/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
с участием представителя истца Гисвайн Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гринштейн И.Ю. к ОАО «Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гринштейн И.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк» заключил кредитный договор на сумму 1 650 000 руб. По условиям кредитного договора на него была возложена обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 41 250 руб., которая была уплачена. Просил суд взыскать с ОАО «Банк» комиссию за открытие ссудного счета в размере 41 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 237,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Гисвайн Т.А. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета, взыскать с ОАО «Банк» комиссию за открытие ссудного счета в размере 41 250 руб., неустойку в размере 24 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 237,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гисвайн Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец Гринштейн И.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв, в котором не признал исковые требования в полном объеме, ссылаясь, что истец пропустил срок исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение; если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринштейном И.Ю. и ОАО «Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 650 000 руб. По условиям кредитного договора на Гринштейна И.Ю. была возложена обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 41 250 руб., которая была уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ Гринштейн И.Ю. в адрес банка была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета. Однако, ответ ОАО «Банк» Гринштейном И.Ю. не был получен.
Гринштейн И.Ю. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Исходя из материалов дела, на основании ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения данного кредитного договора, в связи с чем, Гринштейном И.Ю. пропущен срок исковой давности для возврата уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета.
Принимая во внимание, что условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, но учитывая, что Гринштейн И.Ю. пропустил срок исковой давности обращения за защитой нарушенных прав, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Гринштейна И.Ю. к ОАО «Банк» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг нотариуса не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя истца Гринштейна И.Ю. о том, что обращение с претензией в банк прерывает срок исковой давности, не основан на нормах ст.202 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гринштейн И.Ю. к ОАО «Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н.Крюкова