Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 (1-408/2016;) от 29.12.2016

Дело №1-62/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Пигалицына М.С.,

потерпевшей ФИО14,

защитника Краковского И.С.,

подсудимого Овчинникова А.Я.,

при секретарях Станкевич О.А., Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова Александра Яковлевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Я. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Овчинникова А.Я. в ходе ссоры с ФИО7 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени и в этом же месте Овчинников А.Я., применяя приисканный здесь же в доме нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО7 не менее одного удара ножом в жизненно важную часть тела человека – область туловища слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения туловища слева, проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, краевым ранением брюшной аорты, сквозным ранением тела желудка и ранением поперечно-ободочной кишки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью и осложнившееся развитием кровопотери повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Я. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов в садовом доме совместно с сожительницей ФИО14, сыном последней ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития около 21:22 часов ФИО7 стал предъявлять ему претензии из-за его конфликтов с ФИО14, в ходе возникшей ссоры ФИО7 ударил его кулаком в лицо, ударил табуретом по голове, после чего он лег спать. Происходящее помнит плохо из-за алкогольного опьянения, но исключает нанесения удара ножом ФИО7 Кто мог нанести удар не знает. Утром совместно с ФИО14 обнаружил труп ФИО7 лежащим на кровати, крови и раны они не заметили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений стороны защиты в судебном заседании оглашены показания Овчинникова А.Я. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 120-124), обвиняемого (л.д. 147-150, 160-163) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 126-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14, ФИО7, ФИО8 приехали в садовый дом по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 19:00 часов ФИО7 стал высказывать претензии по поводу того, что он обижает ФИО14 и нанес ему один удар кулаком правой руки в левый глаз, далее схватил табурет и нанес один удар табуретом по голове, второй удар он заблокировал и вырвал табурет. Затем он взял со стола хозяйственный нож с белой ручкой, которым нанес один удар в область брюшной полости ФИО7, после чего ФИО7 кинулся на него, повалил на пол, сев сверху и нанес не менее одного удара в лицо. В этот момент к ним подскочил ФИО8 и растащил его и ФИО7 в разные стороны, положив ФИО7 на диван, где последний, не вставая, уснул. Затем они с ФИО14 еще немного выпили и разошлись спать. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в это же время проснулась ФИО14, стала будить ФИО7, но обнаружила, что тот мертв, вызвали скорую помощь. Он понял, что нанесение удара ножом осталось незамеченным, и решил об этом умолчать. Приезжавшие медики и полиция ножевое ранение не обнаружили. Убивать ФИО7 не хотел, хотел причинить боль, нанес удар со злости. В ходе проверки показаний на месте показал нож, которым нанес удар.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, раскаялся в содеянном, подтвердил, что убивать ФИО7 не хотел.

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что является матерью убитого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с подсудимым, ФИО7 и ФИО8 приехали в садовый дом, где распивали спиртное. В ходе распития между ФИО7 и подсудимым возник конфликт, в связи с тем, что ФИО7 пытался за нее заступиться. Подробности она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Помнит, что разлетелись две табуретки. ФИО7 сидел сверху на подсудимом, а ФИО8 их разнял. Затем все легли спать. Утром она обнаружила ФИО7 мертвым, рану она не заметила, крови не было. Вызвали скорую помощь, полицию, те ФИО7 не осматривали. Подсудимый вел себя спокойно.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является другом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с подсудимым, ФИО7 и ФИО14 приехали в садовый дом, где распивали спиртное. В ходе распития, около 20:00 часов, он вышел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что ФИО7 сидел сверху и нанес два удара кулаком лежащему на полу подсудимому. ФИО14 в это время находилась там же в комнате, в конфликт не вмешивалась. Он их разнял, все были сильно пьяными, положил ФИО7 на диван, тот лег и больше не вставал, на его вопросы не отвечал. Как он понял из разговоров конфликтующих, конфликт возник в связи с тем, что подсудимый избивает мать ФИО7 Он нож в руках у подсудимого не видел. В комнате на столе лежал хозяйственный нож, который так и оставался на столе. Затем все легли спать. Утром они обнаружили ФИО7 мертвым, рану он не заметил, крови не было.

Свидетель ФИО9 суду показал, что являлся другом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО14, сообщила, что ФИО7 умер. Он приехал в СНТ «Калининец-6», в доме находился подсудимый, ФИО14 и ФИО8, на диване лежал прикрытый пледом труп ФИО7 ФИО14 сообщила, что обнаружила труп утром, накануне те распивали спиртное, телесных повреждений он на трупе не видел. ФИО3 вел себя спокойно. Знает о периодических скандалах между подсудимым и ФИО14

Свидетель ФИО10 суду показал, что являлся другом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил общий знакомый, что ФИО7 умер, он поехал по месту жительства матери ФИО7 Присутствующие ему рассказали, что накануне употребляли спиртное, а утром обнаружили труп ФИО7, характеризует последнего положительно.

Эксперт ФИО11 суду показал, что на трупе ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение, не исключена вероятность его причинения представленным ему в ходе следствия ножом. Указанное ранение могло не иметь внешнего кровотечения, так как кровотечение было внутренним. Вместе с тем, в ходе экспертизы им выявлено, что на футболке и толстовке имелся порез в области ранения, вокруг пореза имелись небольшие наслоения вещества, похожего на кровь.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д. 96-99), согласно которым он являлся другом ФИО7 Об обстоятельствах его смерти он ничего не знает, характеризует ФИО7 положительно.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются также иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной Овчинникова А.Я. (л.д. 16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 Леной, ее сыном ФИО16 Женей и Козловым Виталиком распивали спиртное в саду «Калининец» на участке №. У них с Женей возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и ударил в область груди слева. После чего их разнял Виталик, и все легли спать. Вину признает, раскаивается.

Заключением эксперта (л.д. 38-40), согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения туловища слева, проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, краевым ранением брюшной аорты, сквозным ранением тела желудка и ранением поперечно-ободочной кишки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек левой голени, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате указанного проникающего колото-резаного ранения туловища слева с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием кровопотери. Все повреждения прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут). Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, ранение причинено в результате одного ударного воздействия твердым плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например, клинком ножа. Вероятное расположение потерпевшего по отношению к травмирующей силе левым боком либо лицом. В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.

Заключением эксперта (л.д. 63-64), согласно которому у Овчинникова А.Я. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадина на задней поверхности средней трети левого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, давностью соответствующей событиям совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-26), согласно которому в ходе осмотра дома на участке <адрес> со стола около дивана изъят нож с белой рукояткой.

Заключением эксперта (л.д. 69-70), согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой определить не представляется возможным из-за малого количества исследуемого материала и не выявления группоспецифических антигенов системы АВО.

Протоколом выемки (л.д. 54-56), согласно которому эксперт ФИО11 выдал одежду, находившуюся на трупе ФИО7: толстовку, футболку, шорты, штаны.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 57-59), согласно которому на толстовке и футболке с трупа ФИО7 в области груди обнаружены по одному дефекту щелевидной формы размерами 2,5х0,2 и 2,5х0,3 см. соответственно, а также на каждом из указанных предметов одежды обнаружены по два пятна темно-бурого подсохшего вещества биологического происхождения размерами 20х15 и 1,0х0,9 см.

Вещественными доказательствами: ножом, толстовкой, футболкой.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Овчинникова А.Я. в совершении убийства ФИО7

В основу приговора суд положил показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, эксперта ФИО11, протокол явки с повинной и признательные показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра одежды потерпевшего, заключения медицинских и биологической судебных экспертиз, вещественные доказательства, которые логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг-друга, позволяя в целом установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями очевидцев преступления и другими исследованными в суде доказательствами, сам подсудимый данные показания подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривать у суда не имеется. Выявленные судом противоречия в показаниях вышеуказанных лиц не являются существенными и, по мнению суда, объясняются индивидуальным восприятием событий каждым из допрошенных лиц, находящихся в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Из приведенных доказательств следует, что Овчинников А.Я. в ходе ссоры убил, то есть умышленно причинил смерть ФИО7, в результате нанесения не менее одного удара ножом в область туловища.

Умысел подсудимого на причинение смерти ФИО7 подтверждается локализацией удара в жизненно важный центр тела человека, использованием ножа в качестве орудия преступления, неоказанием медицинской помощи после нанесения удара. С учетом изложенного подсудимый предвидел неизбежность наступления смерти, что опровергает его версию о нежелании убивать ФИО7

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО7 подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, определившей причину смерти в результате одного колото-резаного ранения туловища слева с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием кровопотери.

Характер обнаруженных на трупе телесных повреждений, осмотр одежды убитого, выводы эксперта и показания последнего, заключение биологической экспертизы, а также показания подсудимого позволяют суду прийти к выводу, что орудием преступления явился изъятый в ходе осмотра места происшествия нож.

Определяя время совершения преступления, суд учитывает показания свидетеля ФИО8 о времени конфликта, о том, что после конфликта ФИО7 с дивана не вставал и не разговаривал, данные на предварительном следствии, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии, и приходит к выводу, что удар ножом подсимый нанес в период времени с 19:00 до 22:00 часов.

Принимая во внимание, что доказательств причинения подсудимым Овчинниковым А.Я. кровоподтека голени ФИО7 суду не представлено, причинение указанного повреждения подсудимому не инкриминировано, оснований для дачи данному повреждению уголовно-правой оценки судом не имеется.

С учетом установленных в суде обстоятельств преступления суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, а равно превышения ее пределов, поскольку удар подсудимый нанес стоящему напротив него ФИО7, сведений о нападении последнего в момент нанесения удара судом не получено, подсудимый пояснил, что мотивом нанесения удара стала злость за причинение ему телесных повреждений.

Вместе с тем, суд полагает, что поводом для совершения преступления в том числе явилось противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес подсудимому удары, что подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО14 и подсудимого Овчинникова А.Я., так и заключением судебной медицинской экспертизы подсудимого. В связи с изложенным данное обстоятельство суд признает смягчающим вину.

Действия Овчинникова А.Я. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Овчинников А.Я. на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично признал вину и раскаяние в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, частичное признает вины и раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Овчинникову А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Овчинникова А.Я. возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не могут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отсутствием судимости и раскаянием.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 6 ст. 15 УПК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Овчинникову А.Я. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного Овчинникову А.Я. наказания с целью предотвращения им попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего велик, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, толстовку, футболку, шорты и штаны подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, взысканию с Овчинникова А.Я. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова Александра Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову А.Я. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 02.02.2017. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 16.11.2016 по 01.02.2017.

Вещественные доказательства: нож, толстовку, футболку, шорты и штаны, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Освободить Овчинникова А.Я. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов