Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2014 ~ М-685/2014 от 14.02.2014

Дело №2-2727/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Звягина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассадникова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рассадников С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Капитал» был заключен договор подряда на строительство беседки № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом были исполнены в полном объеме все предусмотренные договором обязательства по оплате договорной цены (100%), денежные средства в размере -СУММА1- внесены им в кассу ООО «Капитал» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Рассадниковым С.А. был обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку по <адрес>, где он ежедневно находился, ожидая работников ответчика. Однако, в установленный п.2.1. договора срок - ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ООО «Капитал» по строительству беседки и ее сдаче, в готовом для эксплуатации виде, не были исполнены ни полностью, ни частично, план график строительных работ не был выполнен на 100%. ДД.ММ.ГГГГ Рассадников С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда на строительство беседки № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА1-. В ответ на указанную претензию ответчик подготовил и передал истцу дополнительное соглашение № 1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, к договору подряда на строительство беседки, предусматривающее назначение нового срока завершения работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный п.2.1. договора (в редакции, внесенной в договор дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.) срок - ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ООО «Капитал» по строительству беседки и ее сдаче выполнены также не были. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда на строительство беседки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда на строительство беседки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА1-; сумму в размере -СУММА2- в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассадниковым С.А. и ООО «Капитал» был заключен договор подряда на строительство беседки №, согласно которому ответчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству беседки (объекта), в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно без ухудшения качества работ (л.д.6-12).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в указанный срок обязательства, принятые на себя договором, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была предъявлена претензия, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора подряда, а также потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 16).

Как указано истцом, в ответ на претензию ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на строительство беседки, датированное ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее назначение нового срока завершения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако, ответчик к выполнению работ не приступал.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Капитал», получив сумму оплаты по договору подряда, принял на себя обязательства выполнить работы по строительству беседки, однако в установленный договором срок данные обязательства не выполнил, работы по строительству беседки по <адрес> не произвел, то требования истца о взыскании с него переданных ему в счет выполнения работ денежных средств в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда не имеется, так как в силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что истцом и было сделано, согласно претензии от 29.10.2013 года.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком на день принятия решения суду не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в силу действующего законодательства, возложено на ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ООО «Капитал» обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА4-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Рассадникова С.А. в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА5-.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Капитал» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рассадниковым С.А. и Звягиным М.Г. За оказание юридических услуг, согласно расписке, Звягин М.Г. получил -СУММА3-.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА6-.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Рассадникова С. А. денежные средства в размере -СУММА1-., моральный вред в размере -СУММА4-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-., штраф в размере -СУММА5-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7-.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Т.О. Ракутина