Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2018 от 10.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                         29 августа 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                         Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                          Красиковой А.А.

подсудимого                                                                                                   Плотникова И.В.

защитника                                                                                        адвоката Кудрявцевой Л.В.

потерпевшей                                                                                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЛОТНИКОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Плотников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала и его действия не контролировала, тайно похитил имущество, находившееся на тумбе в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16432 рубля, а именно: 2 серьги, выполненные из золота                      585 пробы общим весом 4 грамма стоимостью 13960 рублей, цепочку, выполненную из серебра 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 400 рублей, а также сотовый телефон «SERVO H1» стоимостью 2072 рубля.

С похищенным имуществом Плотников И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16 432 рублей.

Подсудимый Плотников И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Плотников И.В., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Плотникова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 140), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Плотников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Плотникова И.В. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в судебном заседания, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Плотников И.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Плотникову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Плотникову И.В. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба посредством добровольной выдачи части похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено Плотниковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого, согласно позиции подсудимого Плотникова И.В. оказало существенное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельств совершения данного преступления, влияния состояния опьянения на поведение Плотникова И.В. при совершении преступления, а также с учетом личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Плотникова И.В., суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Плотникова И.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Плотникова И.В.: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117-122).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Плотникову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Меру пресечения в отношении Плотникова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым Плотниковым И.В. в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения в отношении Плотникова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Плотникова И.В. в пользу Потерпевший №1                    14360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «SERVO H1» в корпусе белого и золотистого цвета, коробку на сотовый телефон марки «SERVO H1», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.