Определение по делу № 12-46/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-46/2018

Определение

г. Кострома 12 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев жалобу Староверова Д. С. на постановление № № директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области Суслова Е.Б. от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» Староверова Д.С.,

установил:

Постановлением № № директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области Суслова Е.Б. от dd/mm/yy должностное лицо – генеральный директор ООО «...» Староверов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Староверов Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, установленные КоАП РФ исключения из общего правила определения территориальной подсудности по данному делу отсутствуют.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом исполнения Староверовым Д.С. своих обязанностей, а значит и местом совершения правонарушения является место нахождения ООО «...» по адресу: ...

Указанное место совершения административного правонарушения не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом вышеизложенного жалоба Староверова Д.С на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Староверова Д. С. на постановление № АД-18д/2017 директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области Суслова Е.Б. от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» Староверова Д.С. направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Копию настоящего определения направить для сведения Староверову Д.С. и в департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья В.С. Шешин