Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36376/2017 от 22.11.2017

Судья Семенова Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года частную жалобу Каткова А. В. на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Каткова А. В. об установлении факта трудового стажа,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Катков А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудового стажа в период его нахождения на инвалидности 2 группы с 17.05.1994г. по 14.04.1999г. и с 10.05.2001г. по <данные изъяты>.

В обоснование своего заявление указал, что принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г., ему выдано соответствующее удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С <данные изъяты> ему установлена 2 группа инвалидности по причине «увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС». В 14.04.1999г. и 10.05.2001г. подтверждена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80%. Считает, что пенсионными органами ему назначена пенсия по инвалидности без учета времени нахождения на инвалидности.

Определением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве на назначение пенсии и данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Катков А.В. обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда от <данные изъяты> не имеется, поскольку оно вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъясняется, что в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения.

Из заявления Каткова А.В. следует, что установление юридического факта наличия трудового стажа ему необходимо для назначения в дальнейшем пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Каткова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи