Определение по делу № 2-4470/2014 ~ М-4061/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-4470 (2014г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 декабря 2014 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Нестерова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Евро-Комфорт» к Пономаревой С.В., Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Комфорт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пономаревой С.В., Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57.057 рублей 97 копеек, госпошлину в сумме 2.330 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 3.964 рубля 33 копейки.

Представитель истца ООО «УК Комфорт» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени истцом заявлено ошибочно, так как ответчики должны нести обязанность по оплате соразмерно принадлежащим долям. Не возражает против направления дела по подсудности мировому судье.

Ответчики Пономарева С.В., Пономарев Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по последнему известному месту жительства/регистрации. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми в силу следующего.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, истцом заявлены исковые требования к Пономаревой С.В. и Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в солидарном порядке, тогда как, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доли каждого (л.д. 44-45,55).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с вышеприведенной нормы закона следует, что взыскание с ответчиков оплаты за жилищно-коммунальные услуги, пени в солидарном порядке невозможно. Исходя из заявленной суммы исковых требований в размере 61.022 рубля 30 копеек, сумма исковых требований к каждому из ответчиков равна 30.511 рублей 15 копеек, что не превышает установленного ст. 23 ГПК РФ размера 50.000 рублей.

Поскольку сумма исковых требований каждому из ответчиков не превышает 50.000 рублей, поэтому указанный спор в силу ст. 23 ГПК РФ не может быть рассмотрен Мотовилихинским районным судом г. Перми, а подсуден мировому судье.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Таким образом, дело по иску ООО «УК Евро-Комфорт» к Пономаревой С.В., Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «УК Евро-Комфорт» к Пономаревой С.В., Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми (г. Пермь, бул. Гагарина, 56А).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :