Решение по делу № 2-1133/2015 ~ М-1062/2015 от 31.07.2015

Дело № 2 – 1133/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2015 года

г.Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием истца Руденко Н.В., представителя истца по устному ходатайству Наумова С.А.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Руденко Н. В. к Жапаеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Руденко Н.В. обратилась в суд с иском к Жапаеву А.Ю. с указанным требованием, в обоснование которого ссылается, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, в настоящее время членом семьи не является, после расторжения брака вывез свои личные вещи, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02.09.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Жапаева М. А., Жапаев А. А.; на стороне ответчика Администрация МО «Холмский городской округ», Чеховское управление администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании Руденко Н.В. и ее представитель Наумов С.А. просят иск удовлетворить, Руденко Н.В. суду пояснила, что в спорной квартире проживала с родителями, которые в настоящее время имеют другое жилье, после замужества ответчик вселился в квартиру на правах члена семьи, брак расторгнут в декабре 2013г., до расторжения брака ответчик уехал на заработки на север Сахалина, появлялся очень редко, деньги не присылал, после расторжения брака весной 2015г. вывез из квартиры свои личные вещи, инструменты, рыболовные принадлежности, с тех пор она его не видела, телефон недоступен, алименты не платит, обязанности по содержанию жилья не несет, с детьми не общается.

Ответчик Жапаев А.Ю. в судебное заседание не явился, место его пребывания судом не установлено, его представитель – адвокат по назначению Гурьянов В.Н. просит в иске отказать.

Третье лицо Петрищева М. А. (до замужества Жапаева) просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 01.10.2015г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что приблизительно год отец ей ни разу не звонил, ранее периодически звонил с разных номеров телефонов, материально не помогал, последние несколько лет работает на севере Сахалина, но где конкретно никогда ей не рассказывал, после расторжения брака вывез из квартиры свои личные вещи, инструменты, рыболовные принадлежности и уехал обратно на север.

Представители третьих лиц на стороне ответчика не явились, представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, представитель Чеховского управления администрации МО «Холмский городской округ» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов гражданского дела № следует, что решением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 16.12.2013г. брак между Жапаевой Н. В. и Жапаевым А. Ю., зарегистрированный 04.12.1996г., расторгнут.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселены в качестве членов семьи Жапаев А. Ю. – муж, Жапаев А. А. – сын, Жапаева М. А. – дочь.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Руденко Н. В. - с 31.01.1997г., Жапаев А. Ю. – с 20.02.1998г., Жапаев А. А. – с 27.09.2014г., Жапаева М. А. – с 06.05.2008г.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, после расторжения брака, вывез принадлежащие ему вещи, отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Данные пояснения истца подтверждаются пояснениями третьего лица Петрищевой М.А., изложенными выше, показаниями свидетеля ФИО, который показал суду, что познакомился с Руденко Н.В. около 2 лет назад, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован брак, с согласия Руденко Н.В. проживает вместе с ней в спорном жилом помещении с осени 2013г., но не зарегистрирован по данному адресу, Жапаева А.Ю. видел один раз, весной 2015г. тот приезжал в <адрес>, вывез из квартиры все свои личные вещи, инструменты, больше он его не видел; показаниями свидетеля ФИО1, который показал суду, что является племянником Руденко Н.В., знает, что Жапаев А.Ю. работает на севере Сахалина, раньше периодически Жапаев А.Ю. звонил ему с разных номеров телефона, за последний год не звонил ни разу, весной 2015г. вывез вещи из спорной квартиры в квартиру его матери, проживающей в <адрес> – Сахалинске, а потом забрал вещи, куда перевез далее – не знает, место его работы и проживания не знает, так как Жапаев А.Ю. никогда об этом не говорил. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Из материалов исполнительного производства № следует, что Жапаев А.Ю. имеет задолженность по алиментам на содержание Жапаева А. А. по состоянию на 01.07.2015г. в размере 149518 руб. 33 коп.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выезд носит постоянный характер, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, личных вещей в квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, в связи с чем исковые требования о признании Жапаева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., 31.01.1968░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                 ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░