Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7974/2014 ~ М-7479/2014 от 29.08.2014

Дело №2-7974/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина М. Л. и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод-продукт» к Скулкину О. А. о взыскании убытков,

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Скулкина О. А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, гражданский иск Афонина М. Л. к Скулкину О. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части не разрешенной в рамках уголовного судопроизводства передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из гражданского иска, предъявленного Афониным М.Л. к Скулкину О.А. в рамках уголовного дела, гражданский истец просил возместить ему ущерб, причиненный обвиняемым, в связи с совершением преступления, предусмотренного <данные изъяты>, который сформировался в результате хранения автомобиля на штрафной стоянке, сумму ущерба истец оценил в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холод-продукт». В последующем в связи с предъявлением ООО «Холод-продукт» к Сулкину О.А. самостоятельных требований о возмещении убытков в связи с хранением автомобиля на штрафной стоянке в размере <данные изъяты>, определением суда ООО «Холод-продукт» было признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец Афонин М.Л. изменил исковые требования, уменьшив их до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Афонин М.Л. заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате преступных действий Скулкина О.А. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был помещен на штрафную стоянку, ДД.ММ.ГГГГ он смог получить свой автомобиль, однако, чтобы его забрать, пришлось заплатить <данные изъяты> за хранение автомобиля на стоянке.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Холод-продукт», генеральный директор общества Заломаев П.А., действующий на основании устава, завяленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> находился на хранении <данные изъяты>, плата за час хранения, согласно утвержденным тарифам, составляет <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность за услуги хранения автомобиля в размере <данные изъяты>. Частично услуги хранения автомобиля в размере <данные изъяты> оплатил истец, после внесения части долга ему был выдан автомобиль. В настоящее время за хранение автомобиля <данные изъяты> числится задолженность в размере <данные изъяты>.Указанную сумму представитель третьего лица просил взыскать с ответчика.

Ответчик Скулкин О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Афонина М.Л. и требованиями ООО «Холод-продукт» согласился, размер задолженности не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено из материалов уголовного дела №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон) для поездки на нем из личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Афонин М.Л. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате дома Афонина М.Л. ключи от автомобиля, с помощью которых, без разрешения ФИО1, проник в автомобиль, запустил двигатель и скрылся с места преступления, продолжив движение по улицам <адрес> Республики Карелия. У <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением Скулкина О.А. был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что вина Скулкина О. А. в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон) установлена в ходе судебного процесса.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Скулкин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим Афониным М.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании со Скулкина О.А. денежных сумм за услуги эвакуатора и хранение автомобиля на штрафной стоянке в размере <данные изъяты>. Приговором суда гражданский иск был удовлетворен в части взыскания со Скулкина О.А. в пользу Афонина М.Л. материального ущерба в сумме <данные изъяты> за услуги эвакуатора. В остальной части иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Афонину М.Л., был задержан на основании протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 №653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются организациями, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - уполномоченные организации), с учетом требований, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом, на основании решений о задержании транспортного средства, прекращении задержания транспортного средства, принятых в порядке, установленном федеральным законодательством.

Уполномоченная организация осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (ч.1 ст.3 Закона).

В силу ст.4 названного Закона в целях возмещения расходов уполномоченной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, уполномоченной организацией взимается плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (ч.1).

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия (ч.2).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч.4).

Согласно ст.5 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 №1653-ЗРКвозврат задержанного транспортного средства его собственнику (владельцу) осуществляется уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством, и документов об оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства (ч.1).

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, находился на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченной организацией по обслуживанию специализированной стоянки по хранению и перемещению задержанных транспортных средств является общество с ограниченной ответственностью «Холод-продукт».

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 августа 2013 года №189 установлены тарифы ООО «Холод-продукт» на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в Петрозаводском городском округе. Согласно указанному постановлению установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн – <данные изъяты> рублей в час.

Согласно справке ООО «Холод-продукт» сумма за хранение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частичная оплата Афониным М.Л. услуг штрафной стоянки в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по оплате услуг штрафной стоянки, связанных с хранением автомобиля истца, составляет <данные изъяты>).

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Афонина М.Л. и общества с ограниченной ответственностью «Холод-продукт», предъявленных к Скулкину О.А., о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика Скулкина О.А. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу истца Афонина М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод-продукт» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Афонина М. Л. к Скулкину О. А. удовлетворить.

Взыскать с Скулкина О. А. в пользу Афонина М. Л. денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Холод-продукт» к Скулкину О. А. удовлетворить.

Взыскать с Скулкина О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод-продукт» денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Скулкина О. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года