Решение по делу № 2-624/2018 ~ М-523/2018 от 08.06.2018

Дело №2-624/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                   10 августа 2018г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – банк, ПАО «Почта Банк») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 101000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02 ноября 2017 года размер задолженности составляет 203668 рублей 17 копеек, из них: 78174 рубля 63 копейки задолженность по процентам, 96504 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 23789 рублей 28 копеек задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 2999 рублей 70 копеек задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 20 августа 2014 года № в сумме 203668 рублей 17 копеек, в том числе: 78174 рубля 63 копейки задолженность по процентам, 96504 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 23789 рублей 28 копеек задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 2999 рублей 70 копеек задолженность по страховкам; государственную пошлину в размере 5237 рублей.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик К.Л.В., будучи извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что она является <данные изъяты> С ней был заключен договор страхования, по условиям которого страховая компания должна была погасить взятый ею кредит. Считает, что задолженность по процентам, по комиссии завышена банком. Страховка высчитывалась сразу при получении кредита.

    Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К.Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил К.Л.В. кредит в сумме 101000 рублей под 39,90% годовых с плановым сроком погашения в 47 месяцев.

Согласно условиям договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 253690 рублей 78 копеек и включает в себя сумму кредита, процентов и комиссий (п.3 договора).

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 5400 рублей, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 4800 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - Согласия заемщика).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – договор), а также в тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето». При заключении договора ответчик К.Л.В. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять их, что подтверждается ее личной подписью. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Из условий предоставления потребительских кредитов (приложение №1 к приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также Условия, Условия предоставления потребительских кредитов) следует, что банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи.

Получая кредит, заемщик К.Л.В. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующим заявлением.

Кроме того, ответчик согласилась с п.17 договора, в соответствии с которым она с даты договора подключается к услуге «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт», с размером (стоимостью) комиссии: 999,90 рублей от суммы кредитного лимита 101000 рублей с периодичностью взимания – ежемесячно.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно данному пункту при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» предусмотрены комиссии за дополнительные услуги, согласие заемщика на оказание которых за отдельную плату содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Разделом 1 п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и Условиях.

Раздел 3 Условий предусматривает порядок погашения задолженности, а именно, ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Пункт 6.3 раздела 6 Условий определяет, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 (Шестой) календарный день с даты пропуска платежа.

Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил, открыв на имя ответчика банковский счет в валюте Российской Федерации, выдал клиенту карту, а также осуществил кредитование указанного счета.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, нарушал установленные договором сроки погашения кредита.

01 апреля 2017 года банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 02 ноября 2017 года составила 203668 рублей 17 копеек, в том числе: 78174 рубля 63 копейки задолженность по процентам, 96504 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 23789 рублей 28 копеек задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 2999 рублей 70 копеек задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием дат планового платежа и фактических платежей, произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами.

Со стороны ответчика расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, по настоящему делу не установлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщика, его доходов, состояния здоровья. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ лицом, принявшим на себя обязательства, последние должны исполняться надлежащим образом, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, состояние здоровья.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно сообщению банка от 27 июля 2018 года № К.Л.В. в соответствии с п. 17 Согласия заемщика подключена к услуге «Участие в программе страховой защиты». При заключении кредитного договора заемщику была выдана памятка, содержащая условия страхования и порядок действий при наступлении страхового случая. Заемщик с заявлением о расторжении договора страхования не обращался.

Кроме того, из договора также следует, что К.Л.В. получила памятку застрахованного и ознакомилась с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей было понятно.

Из условий страхования ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» застрахованный или его законный представитель должны представить страховщику следующие документы (оригиналы или копии): справку МСЭК об установлении группы инвалидности; индивидуальную программу реабилитации инвалида; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписку из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства; выписку из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечение в стационаре); справку ОВД или постановление о возбуждении/ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения застрахованного в связи с наступлением страхового события или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) - предоставлять только при наличии; копию заявления на подключение; документ, удостоверяющий личность застрахованного; заявление о страховом случае.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая, в связи с чем задолженность по договору должна быть выплачена страховой компанией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов ответчик не представила, в то время как такая обязанность предусмотрена п.1.2 договора коллективного страхования по риску «инвалидность». При этом при наличии доказательств наступления страхового случая К.Л.В. вправе ставить перед страховой компанией вопрос о страховом возмещении.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. является инвалидом второй группы по общему заболевания, инвалидность установлена бессрочно, основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что инвалидность установлена повторно с 01 мая 2018 года.

Данное событие подпадает под признаки страхового случая, однако решение о признании события страховым случаем принимает страховая компания.

Ответчик не лишен права обратиться с заявлением о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами в страховую компанию, а в случае отказа в выплате – с соответствующим иском в суд.

То обстоятельство, что в дальнейшем после заключения кредитного договора ответчику была установлена инвалидность, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Согласно п.1 ст.330 и п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии доказательств её явной и очевидной несоразмерности.

При этом, как следует из пунктов 73, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из обстоятельств дела не усматривается фактов очевидной несоразмерности заявленной неустойки применительно к сумме задолженности, периоду просрочки, допущенной должником. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком также не представлено.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203668 рублей 17 копеек, в том числе: 78174 рубля 63 копейки задолженность по процентам, 96504 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 23789 рублей 28 копеек задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 2999 рублей 70 копеек задолженность по страховкам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика К.Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 ноября 2017 года в размере 203668 (Двести три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе: 78174 рубля 63 копейки задолженность по процентам, 96504 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 23789 рублей 28 копеек задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 2999 рублей 70 копеек задолженность по страховкам.

Взыскать с К.Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 (Пять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                                         Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 года.