Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2022 (2-8269/2021;) ~ М-5328/2021 от 28.09.2021

                                                                                                                      № 2-1592/2022

УИД 24RS0041-01-2021-007715-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                 12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Х в защиту интересов Российской Федерации к А4, А1, А2, А3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Трубицыну В.В., Лакаеву А.А., Самизоде И.С., Куддусову А. К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании дохода от сделки в размере 3 000 рублей в доход Российской Федерации.

         Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка У в Х прекращено производство по уголовному делу в отношении А6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

          В рамках уголовного дела установлено, что Трубицын В.В., являясь гражданином Российской Федерации, совершал сделки по фиктивной постановке на учет иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на граждан республики Таджикистан – Лакаева А.А., Самизоде И.С., Куддусова А.К. по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 10 «В», кв. 144, при этом, достоверно зная, что по указанному адресу иностранные граждане проживать не будут. Трубицын В.В., заключавший сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученных по указанным сделкам денежных средств в доход государства. Просит признать сделку, совершенную между Трубицыным В.В., Лакаевым А.А., Самизоде И.С., Куддусовым А.К. 17 февраля 2020 года, по получению денежных средств в размере 3 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Трубицына В.В. в доход Российской Федерации 3 000 рублей, полученные по ничтожной сделке.

          В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

          В судебное заседание ответчики Трубицын В.В., Лакаев А.А., Самизоде И.С., Куддусов А.К. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Судом установлено, что 12 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе прекращено производство по уголовному делу в отношении Трубыцина В.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Данным постановлением установлено, что Трубицын В.В. 17 февраля 2020 г. являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, совершил сделки по фиктивной постановке на учет иностранных граждан за денежное вознаграждение, заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на граждан республики Таджикистан – Лакаева А.А., Самизода И.С. и Куддусова А.К., указав ложные сведения о месте их пребывания в квартире № 144 по ул. Юшкова, д. 10 «В» в Октябрьском районе г. Красноярска, которые передал сотруднику «Многофункционального центра», расположенного по ул. Попова, д. 8 в Октябрьском районе г. Красноярска, впоследствии данные уведомления были переданы для постановки на учет в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: ул. Карбышева, д. 4 «А» в Октябрьском районе г. Красноярска. При этом, подсудимый Трубицын В.В. достоверно знал о том, что вышеуказанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение подсудимый Трубицын В.В. в период с 17.02.2020 года по 12.05.2020 года иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подсудимый Трубицын В.В. лишил возможности Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

          Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

          В пункте 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

           В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

           Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

            Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

          С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив факт совершения ответчиком из корыстных побуждений сделок с иностранными гражданами в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть заведомо противной основам правопорядка, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Безруких А.В. полученных по указанным сделкам денежных средств в размере 4 000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска в защиту интересов Российской Федерации к А4, А1, А2, А3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации - удовлетворить.

          Признать сделку между А4, А1, А2, А3 от 17 февраля 2020 года, совершенную по получению денежных средств в размере 3 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации недействительной.

          Взыскать с А4 в доход Российской Федерации 3 000 рублей, полученные по ничтожной сделке.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Копия верна

        Председательствующий                                                  Е.Ю. Киселева

          Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

2-1592/2022 (2-8269/2021;) ~ М-5328/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска
Ответчики
Трубицын Виталий Валерьевич
Самизода И.С.
Лакаев А.А.
Куддусов А.К.
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Киселева Е.Ю.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.01.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Предварительное судебное заседание
12.09.2022Предварительное судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
08.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.02.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее