Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7302/2017 ~ М-5785/2017 от 11.07.2017

№ 2-7302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 » ноября 2017 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Алексея Валентиновича к Кисель Сергею Константиновичу, Кисель Татьяне Дмитриевне об истребовании имущества из незаконного владения, выселении,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения. У истца имеются сведения, что ответчики проживают в указанном помещении, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в и. 32 Постановлении Пленума Верховного суд Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” также указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Исходя из смысла ст. ЖК РФ при отсутствии у гражданина права пользования жилым решением он обязан его освободить, прекратить пользоваться им.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Вавилов А.В, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС (далее - Квартира), о чём в ЕГРН 10.05.2017 года внесена запись №.

    Предыдущим собственником указанного помещения ООО КБ «Конфиденс банк» ответчикам направлялись требования, об освобождении жилого помещение, а так же они неоднократно извещались о необходимости покинуть жилое помещение в устном порядке. Однако до настоящего времени, данное жилое помещение ими покинуто не было.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 2017 года Вавилов А.В. является собственником спорного жилого помещения. 24 июня 2017 года указанная квартира передана Вавилову А.В. по акту приема-передачи.

Стороной истца допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков, стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вавилова Алексея Валентиновича к Кисель Сергею Константиновичу, Кисель Татьяне Дмитриевне об истребовании из незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Л.Н.Захарова